Enviado por Inforum Patagonia
Comunidad del Limay - Organización Ciudadana para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural
Luego de recibir el expediente nº 134492, iniciado el 6 de abril del 2006, y leerlo detenidamente, queremos remarcar algunos puntos:
• No hay un proyecto debidamente presentado.
• Nunca (hasta la intervención de la Comunidad del Limay con carta fechada el 20 de marzo del 2007 y recibida por Tierras el 3 de abril del 2007) se reconoció la zona como Área Natural Protegida.
• Se aprobó en tiempo record (el expediente se inicia el 6 de abril del 2006 Fs. 1 y recibe el visado del director de Tierras el 7 de abril del 2006 Fs. 14, luego de recibir el conforme del asesor agrotécnico, 7 de abril del 2006 Fs. 8)
• Es claro que existen irregularidades en todo el expediente:
1. No constan planos aprobados del proyecto en cuestión.
2. No se dio intervención, oportunamente a los organismos competentes por tratarse de un Área Natural Protegida (hecho que siempre se desconoció) en este caso al CODEMA.
3. Falta la nota 226 de la Dirección de Tierras con la que se inicia el trámite en el expediente de catastro. Esa nota aceptaría la procedencia de la excepción y visado del Plano del Anfiteatro (Expediente de Mensura de Catastro nº 450/06 Fs. 40, 19 de abril de 2007).
• Luego de la intervención de la Comunidad del Limay y tomar conocimiento el CODEMA (8 de mayo del 2007, Fs. 23 y 24) se pide el Estudio de Impacto Ambiental (10 de mayo del 2007, Fs.34), la empresa pide los términos de referencia (Plan de Manejo) (leyes provinciales 2669; 2946 y 3896) que no existen para esa área (23 de julio del 2007 Fs. 49). Es importante remarcar que el loteo que YA comercializa la empresa incluye una laguna artificial (ver www.fincasdelapatagonia.com y www.starnovagroup.com).
De todo lo expuesto solo nos surgen más interrogantes a los que ya teníamos sin conocer acabadamente el expediente durante tanto tiempo negado:
A la Dirección de Tierras:
1) Pudo Tierras aprobar este proyecto desconociendo el ANP y el necesario EIA?
2) Los tiempos para aprobar expedientes son distintos según quien los tramite?
3) No cree conveniente el director de Tierras que los ciudadanos podamos acceder al expediente en cuestión con el fin de dialogar entre las partes dentro de un marco democrático participativo? ¿O es precisamente eso lo que le preocupa?
Al CODEMA
1) ¿Es habitual que la Dirección Provincial de Tierras obvie su potestad y otorgue visados de conformidad que autorizan loteos dentro de un ANP?
2) ¿Su repartición sólo toma conocimiento de estas irregularidades cuando terceros, como en este caso nuestra organización ciudadana, se lo informa directamente y a través de los medios de comunicación?
3) ¿Cómo se puede brindar un marco ambiental operativo a la empresa propietaria de las tierras si la mencionada ANP no cuenta con la reglamentación que exige la ley, ni plan de manejo establecido?
4) ¿Cómo afectaría a esta zona protegida la construcción de una laguna artificial?
5) ¿Sobre qué van a basar el EIA si no existe plan de manejo para la zona?
Por último remarcamos dos cosas:
A. Si este loteo fue suspendido, ¿cómo es que la empresa lo pone a la venta (ya hay algunos lotes reservados, ver página web de la empresa)? ¿Estamos hablando de un caso de deslealtad comercial o de complicidad del Estado?
B. ¿Qué es lo que el Director de Tierras quería vindicar cuando nos mandó carta documento por injurias, por decir que el visado tenia irregularidades, hecho que constatamos con la lectura del expediente? ¿Tal vez quería victimizarse por un lado, e intentar por otro amedrentar a quienes en realidad como funcionario debería darles cuenta de sus actos públicos?
Como cierre queremos dejar en claro la postura de la Comunidad del Limay; entendemos este territorio como único y por lo tanto creemos, firmemente, que debe ser preservado para nosotros y las futuras generaciones, entendiendo que la única manera de hacerlo es declarándolo intangible y expropiándolo, tal como se está haciendo en Neuquén con el Chimehuin. En este reclamo instamos a todos los que aman ese lugar, tal como hoy lo conocemos, que se unan en este pedido.
Comunidad del Limay - Organización Ciudadana para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural
comunidaddellimay@hotmail.com
Comunidad del Limay - Organización Ciudadana para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural
Luego de recibir el expediente nº 134492, iniciado el 6 de abril del 2006, y leerlo detenidamente, queremos remarcar algunos puntos:
• No hay un proyecto debidamente presentado.
• Nunca (hasta la intervención de la Comunidad del Limay con carta fechada el 20 de marzo del 2007 y recibida por Tierras el 3 de abril del 2007) se reconoció la zona como Área Natural Protegida.
• Se aprobó en tiempo record (el expediente se inicia el 6 de abril del 2006 Fs. 1 y recibe el visado del director de Tierras el 7 de abril del 2006 Fs. 14, luego de recibir el conforme del asesor agrotécnico, 7 de abril del 2006 Fs. 8)
• Es claro que existen irregularidades en todo el expediente:
1. No constan planos aprobados del proyecto en cuestión.
2. No se dio intervención, oportunamente a los organismos competentes por tratarse de un Área Natural Protegida (hecho que siempre se desconoció) en este caso al CODEMA.
3. Falta la nota 226 de la Dirección de Tierras con la que se inicia el trámite en el expediente de catastro. Esa nota aceptaría la procedencia de la excepción y visado del Plano del Anfiteatro (Expediente de Mensura de Catastro nº 450/06 Fs. 40, 19 de abril de 2007).
• Luego de la intervención de la Comunidad del Limay y tomar conocimiento el CODEMA (8 de mayo del 2007, Fs. 23 y 24) se pide el Estudio de Impacto Ambiental (10 de mayo del 2007, Fs.34), la empresa pide los términos de referencia (Plan de Manejo) (leyes provinciales 2669; 2946 y 3896) que no existen para esa área (23 de julio del 2007 Fs. 49). Es importante remarcar que el loteo que YA comercializa la empresa incluye una laguna artificial (ver www.fincasdelapatagonia.com y www.starnovagroup.com).
De todo lo expuesto solo nos surgen más interrogantes a los que ya teníamos sin conocer acabadamente el expediente durante tanto tiempo negado:
A la Dirección de Tierras:
1) Pudo Tierras aprobar este proyecto desconociendo el ANP y el necesario EIA?
2) Los tiempos para aprobar expedientes son distintos según quien los tramite?
3) No cree conveniente el director de Tierras que los ciudadanos podamos acceder al expediente en cuestión con el fin de dialogar entre las partes dentro de un marco democrático participativo? ¿O es precisamente eso lo que le preocupa?
Al CODEMA
1) ¿Es habitual que la Dirección Provincial de Tierras obvie su potestad y otorgue visados de conformidad que autorizan loteos dentro de un ANP?
2) ¿Su repartición sólo toma conocimiento de estas irregularidades cuando terceros, como en este caso nuestra organización ciudadana, se lo informa directamente y a través de los medios de comunicación?
3) ¿Cómo se puede brindar un marco ambiental operativo a la empresa propietaria de las tierras si la mencionada ANP no cuenta con la reglamentación que exige la ley, ni plan de manejo establecido?
4) ¿Cómo afectaría a esta zona protegida la construcción de una laguna artificial?
5) ¿Sobre qué van a basar el EIA si no existe plan de manejo para la zona?
Por último remarcamos dos cosas:
A. Si este loteo fue suspendido, ¿cómo es que la empresa lo pone a la venta (ya hay algunos lotes reservados, ver página web de la empresa)? ¿Estamos hablando de un caso de deslealtad comercial o de complicidad del Estado?
B. ¿Qué es lo que el Director de Tierras quería vindicar cuando nos mandó carta documento por injurias, por decir que el visado tenia irregularidades, hecho que constatamos con la lectura del expediente? ¿Tal vez quería victimizarse por un lado, e intentar por otro amedrentar a quienes en realidad como funcionario debería darles cuenta de sus actos públicos?
Como cierre queremos dejar en claro la postura de la Comunidad del Limay; entendemos este territorio como único y por lo tanto creemos, firmemente, que debe ser preservado para nosotros y las futuras generaciones, entendiendo que la única manera de hacerlo es declarándolo intangible y expropiándolo, tal como se está haciendo en Neuquén con el Chimehuin. En este reclamo instamos a todos los que aman ese lugar, tal como hoy lo conocemos, que se unan en este pedido.
Comunidad del Limay - Organización Ciudadana para la Defensa del Patrimonio Natural y Cultural
comunidaddellimay@hotmail.com
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario