Por Dr. Antonio Díaz-Fernández Leer el comunicado de los comentarios altamente subjetivos de Reforma Democrática, publicado en este medio, me deja pasmado. Hasta qué punto cada fracción partidaria busca sacar réditos de situaciones puntuales. Me da la impresión de que están a la expectativa, como un felino en posición de caza, esperando el momento oportuno para saltar y tomar su presa. Como elector, ciudadano y habitante de este país, me da pena ver que la mayor preocupación de la clase política no sea el pueblo sino sus intereses sectoriales, tanto a nivel macro como micropartidario.
La ‘denuncia’ sobre Cobos está cargada de subjetivismo y de una ideología que no admite el disenso. La clase política esgrime los valores de la democracia, de la libertad de pensamiento y conciencia, pero este texto refleja una clara contradicción, por ello me tomo la libertad de hacer unas reflexiones:
a) Se acusa a Julio Cobos de traidor y de votar en “contra el Gobierno de Cristina y Néstor Kirchner por la crisis del campo”. ¿En una elección se esperaría que todos voten afirmativamente una propuesta? De este documento se desprenden que si no lo hacen deben ser estigmatizados y demoneizados. Me pregunto, ¿Si un miembro de una familia está cometiendo un error, es traidor el familiar que impide que lo haga?
b) Se argumenta que Cobos “traicionó a los millones de ciudadanos que lo eligieron” Me pregunto, ¿esos millones votaron este modelo de exclusión plagado de mentiras y bravuconadas con actos de apoyo ficticios, en cuanto se paga a grupos para asistir en ‘apoyo’, u otro modelo, que se promete en los actos de campaña previos a las elecciones?
La ‘denuncia’ sobre Cobos está cargada de subjetivismo y de una ideología que no admite el disenso. La clase política esgrime los valores de la democracia, de la libertad de pensamiento y conciencia, pero este texto refleja una clara contradicción, por ello me tomo la libertad de hacer unas reflexiones:
a) Se acusa a Julio Cobos de traidor y de votar en “contra el Gobierno de Cristina y Néstor Kirchner por la crisis del campo”. ¿En una elección se esperaría que todos voten afirmativamente una propuesta? De este documento se desprenden que si no lo hacen deben ser estigmatizados y demoneizados. Me pregunto, ¿Si un miembro de una familia está cometiendo un error, es traidor el familiar que impide que lo haga?
b) Se argumenta que Cobos “traicionó a los millones de ciudadanos que lo eligieron” Me pregunto, ¿esos millones votaron este modelo de exclusión plagado de mentiras y bravuconadas con actos de apoyo ficticios, en cuanto se paga a grupos para asistir en ‘apoyo’, u otro modelo, que se promete en los actos de campaña previos a las elecciones?
c) ¿Es muy llamativo que este documento se hable del “Gobierno de Cristina y Néstor Kirchner”. Me pregunto ¿cuál es el verdadero presidente, o es un gobierno bicéfalo? , mejor dicho cripto-bicéfalo. De ser así, sería un engaño porque los “los millones de ciudadanos que la eligieron” pusieron boletas donde figuraba Cristina Fernández como presidente mientras que Néstor Kirchner no aparece como compañero de fórmula.
d) Se acusa a Cobos de ser masón. El genocida Luciano Benjamín Menéndez acusa a sus víctimas de ser marxistas. El código penal de la nación no considera delito las diferencias ideológicas. ¿Es un delito tener convicciones e ideas marxistas, masones, neoliberales o católicas? ¿Los que denuncian a Cobos también pensarán lo mismo de José de San Martín y Simón Bolívar, dos grandes masones? ¿Por qué Cobos es traidor y los otros dos héroes? Obviamente, San Martín y Bolívar no fueron los únicos personajes históricos que participaban de la Orden Masónica.
Simón Bolivar
e) Se dice que el “22 de abril de 2008 alrededor de mil quinientos masones de toda América se reunieron en una cena, en Buenos Aires, para culminar los festejos del aniversario número 150 de la Masonería en la Argentina” Pregunto ¿es una actividad ilícita? ¿Está proscripta por ley la pertenencia a la masonería?
f) Por un lado, este documento habla de nombre de quienes integran esta “nueva línea interna del Justicialismo contra toda la actual clase política, incluso contra el Gobierno Kirchner” [Obvio, no Fernández, o por lo menos un gobierno bicéfalo], y por otro, condenan la actitud de Cobos de no apoyar el proyecto del gobierno del cual están en contra. Me parece que hay una inconsistencia de pensamiento.
g) Se explicita lo perjudicial que resultaría hacer “un ídolo de una traición”. Si Reforma Democrática está en contra de este gobierno ¿por qué ve mal la actitud de un disidente? Pareciera que se coloca este hecho bajo una lente muy potente que la magnifica a tal punto de presentar una imagen pixelizada. Poco se hace por erradicar a los traidores veros que una vez terminado el mandato son premiados con otros cargos, por ejemplo un presidente que destruyó el país, ahora senador de su provincia. No sería adecuado también aquí la cita “Roma no paga traidores” que Paglilla trae a colación respecto de Cobos? José de San Martín se formó militarmente en España y lucho a favor de España en la batalla de Bailén. ¿Cómo lo habrían visto sus antiguos compañeros de arma cuando comenzó a pelear en contra de ellos? ¿Reforma Democrática consideraría igualmente traidor a San Martín por luchar primero a favor de España y posteriormente en su contra? ¿Actuar en coherencia con las convicciones convierte a un hombre en traidor?
h) Con lenguaje apelativo este documento expresa “que nadie se deje llevar por la euforia de que el voto de Cobos nos permitió ganar porque se alienta la traición como base de nuestro país”. Asimismo se argumenta que es “muy malo para la Argentina, porque en una sociedad lo que pasa arriba, pasa abajo. Celebren la traición de un vicepresidente y tendrán un país donde todos traicionan a todos, hermanos a hermanos, amigos a amigos, colegas a colegas, todos serán traidores como lo normal”. Estas proposiciones no son sino un juego dialéctico y no expresan ninguna novedad. ¿No traicionó al país aquel que decía “Síganme que no los voy a defraudar”? ¿No traicionaron al país los genocidas de la última dictadura? ¿No se traiciona al pueblo cuando se lo denigra con planes en vez de trabajo real dentro de un sistema de exclusión social y marginación? ¿No se traiciona al pueblo cuando se concede a los capitales y multinacionales acaparar tierras en detrimento de los naturales del país? ¿No es traición conceder a mineras transnacionales contaminar y destruir el ecosistema para explotar minerales y llevarlos casi gratis dejando unas limosnas al país? ¿No es traición librar de impuestos a las mineras y grabar al pueblo con el 21%?
i) Finalmente se explicita que “Reforma Democrática tiene por finalidad esencial terminar con el sistema de corrupción e inoperancia que la actual clase política mantiene en el máximo nivel del país”. Hace seis que se fundó esta línea ¿Qué cambios se ha visto en el país?
Por más que Mario Rubén Kostzer describe y estereotipa al argentino en su libro “El Pelotudo Argentino”, ciertamente muchísimos no somos tan cándidos e ingenuos que nos dejamos enredar con discursos y juegos dialécticos. En vez de declamar tanto es mejor obrar. Cito el rollo de Qohélet (en la Biblia) que dice “Más vale hacer que prometer y no cumplir”. Creo que la clase política se debe preocupar más por mostrar hechos y que gastar palabras criticando a sus pares sólo para sacar réditos.
Dr. Antonio Díaz-Fernández
1 Comentá esta nota:
De vez en cuando me gusta responderle a algunos hipocritas que ya no saben que recurso o sofisma emplear para justificar lo injustificable -lease conducta de Julio Cobos vice presidente de la Nación. En Primer lugar, la Reunión de los masones debe ser legítima, lo que no me parece muy legítimo es que el candidato a vice presidente concurra a una de esas reuniones, cuando es parte de una fórmula presidencial. En segundo lugar;el autor de este comentario excede todos los parámetros de comparación cuando coloca a Cobos a la Altura del Gral. San Martin. Me parece que alli derrapo fiero no se si para enaltecer a Cobos o para destruir la historica trayectoria de nuestro maximo heroe. Me pregunto que ha hecho Cobos para merecer semejante equiparación de méritos. Tal vez el autor olvida que San Martín fue a España para integrar un ejército y luchar por la independencia en España, y luego vino a luchar por la independencia en América nada más coherente desde lo ideológico a menos que también considere traidores a Belgrano, Saavedra, Rivadavia, o Mariano Moreno, y tantos otros que siendo españoles y habiendo formado parte de la estructura colonial luego asumieron el control de la revolución. Lo que hace cobos es luchar por su propia ambición de poder, que a no dudar estuvo catapultada por la propia presidenta de la nación al elegirlo como compañero de fórmula. ¿Desde cuando Cobos iba a ser tenido en cuenta por la cúpula de la masoneria?. Por último considero de una supina ingenuidad o mala fe la mención de las traiciones que le atribuyes a todos los gobiernos, mezclando erroneamente las torturas y las desapariciones de los militares con los planes sociales que significaron una reparación social a tantos marginados por gobiernos anteriores a este -¿donde estaba Cobos hace diez años?-.
Por último prefiero la frase del General "mejor que decir es hacer(...) ¿que han hecho los radicales incluido Cobos por la poblacion? (...)y mejor que prometer es realizar"y a la vista estan las realizaciones de este gobierno, asi que traición es oponerse al crecimiento de la economía, al mejoramiento de las condiciones de vida, a la dignidad de nuestros jubilados, al respeto internacional logrado, pagando las deudas que otros (los que ahora critican y se oponen)generaron. Traición en definitiva es cortarse solo y dejar mal parado a su propio partido, (por algo lo expulsaron) y luego aprovecharse del cargo para hacer campaña personal perjudicando aquienes confiaron en el, (por algo ahora quieren que renuncie) Eso es traición, lo demas es ideologia y política.
Publicar un comentario