Durmiendo con el enemigo: con el voto negativo de Cobos, rechazaron las retenciones

Fuente: Crítica digital

Conmocionado, por momentos nervioso y dubitativo, el vicepresidente criticó la falta de consenso en el conflicto de 128 días. “El país está partido. No puedo acompañar este proyecto. Esto no es traición. Pido perdón. Que la historia me juzgue”. La definición había quedado empatada 36 a 36, tras 18 horas de debate.

Fue un debate dramático, donde el oficialismo pasó de una mayoría ajustada y precaria a un empate demoledor. Tras casi 18 horas de sesión en el Senado que finalizó con 36 votos a favor y 36 en contra de las retenciones móviles, Julio Cobos terció en la disputa que “partió el país” –como dijo- y rechazó el proyecto de retenciones móviles. Con su decisión, el vicepresidente terminó de quebrar su desgastado vínculo con el matrimonio presidencial y sumió al oficialismo en una profunda crisis de consecuencias impredecibles.

“Yo tengo que acompañar la institucionalidad. Mi corazón dice otra cosa y no creo que esto sea el motivo para poner en riesgo el país. Quiero seguir siendo el vicepresidente de todos los argentinos. (...) Yo creo que la presidenta de los argentinos me va a entender. No creo que nos sirva una ley que no soluciona este conflicto. La historia me juzgará no sé cómo. (...) No puedo acompañar. Y esto no significa que estoy traicionando a nadie. Estoy actuando en forma a mis convicciones. Yo le digo a la presidenta de los argentinos que tiene la oportunidad de enviar un nuevo proyecto que contemple todo lo que se ha dicho, todos los aportes que se han brindado. Que la historia me juzgue. Pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo. Mi voto es en rechazo”. (Acá, los pasajes centrales del discurso de Cobos.)

Conmovido, visiblemente nervioso y por momentos dubitativo, el vicepresidente criticó en varios pasajes de su discurso la falta de consenso político y sectorial en torno a un conflicto que enfrenta al campo y el Gobierno desde hace 128 días.

Antes de dar a conocer su voto, Cobos se salió del reglamento y solicitó a los senadores que aceptaran pasar a un cuarto intermedio para alcanzar el consenso al que no arribaron en los días de debate antes del plenario. La iniciativa del vicepresidente fue rechazada de inmediato tanto por el bloque oficialista como por los opositores. “Que sea lo que tenga que ser”, le espetó el jefe de los legisladores kirchneristas, Miguel Pichetto.

Poco después de las cuatro de la mañana, el vicepresidente dilató su definición a lo largo de un discurso donde confesó repetidas veces que se enfrentaba al "momento más difícil" de su vida.
"Sabía que este tema tenía que llegar lo más consensuado posible al Senado y obviamente no llegó así, le pido a la Presidenta que envíe un nuevo proyecto", afirmó Cobos antes de votar en contra.

Poco antes de emitir su voto, Cobos sentenció: "La historia me juzgará". El rechazo en el Senado impide volver a tratar la iniciativa durante el presente año parlamentario. El gobierno nacional podría enviar, en cambio, otro proyecto de contenido diferente.

Las mayores expectativas de toda la jornada estuvieron concentradas en los pronunciamientos finales que adoptarían los senadores Ramón Saadi (PJ-Catamarca) y Emilio Rached (Frente Cívico y Social de Santiago del Estero), los que tenían en sus manos la posibilidad de desempatar los 35 sufragios que habían reunido el oficialismo y la oposición. Saadi adelantó su voto a favor a las 21.

EL DEBATE. PALABRA DE SENADOR.

César Gioja, senador del Frente para la Victoria-San Juan: "Vamos a apoyar el proyecto que viene con media sanción de diputados, tenemos fundamentos para tomar una decisión correcta"."Es fundamental que haya recursos disponibles que permitan atender las necesidades sociales de otros sectores, y terminar con las asimetrías económicas. Habrá una enorme renta extraordinaria que va a tener la Argentina en los próximos diez años, para que se distribuya socialmente".

Teresa Quintela, senadora kirchnerista por La Rioja: "Mi voto va a ser negativo para las retenciones y vamos a esperar que se pueda producir otro proyecto que sea menos confiscatorio. Si se toman represalias, sería lo más nefasto que pudiera hacerse"."Agradezco a todas las personas que me hablaron de mi gobierno para convencerme de la necesidad de votar por las retenciones, pero haciendo análisis profundo creo que el Gobierno nacional se va a perjudicar si nuestro voto es positivo".

Carlos Reutemann, senador por el PJ-Santa Fe: "El proyecto que está en tratamiento tiene un impacto muy fuerte en mi provincia, de corte netamente exportador. Quizás llegó el momento de hablar de una nueva ley de coparticipación".

Juan Carlos Romero, senador por el PJ-Salta: "Es una norma inconstitucional que no está basada en leyes sino en artículos dictados durante la época del gobierno militar".

Rubén Marín, senador por el PJ-La Pampa: "No es fácil ni cómodo disentir con la posición de mi bloque. Los intereses de mi provincia se ven afectados por este proyecto que viene de la Cámara de Diputados".

Roberto Urquía, senador por Unión Córdoba: "No igualemos para abajo a los productores, así como está es imposible que como senador de Córdoba pueda acompañar el proyecto. Tiene que permitir el normal funcionamiento de los mercados de futuro".

Eric Calcagno, senador por el Frente para la Victoria: "Las retenciones tienen como objetivo fundamental impedir el aumento del precio de los alimentos. Son el instrumento adecuado para desacoplar los precios internos de los precios externos".

Elena Corregido, senadora por el PJ-Chaco: "Todos debemos ser fieles a nuestras convicciones y las mías son absolutamente peronistas. El conflicto del campo puso a la luz que la ciudadanía entró de lleno a la política. No es que sea golpista o que esté en contra de la Presidenta, es que la sociedad va estableciendo distintos paradigmas".

Oscar Castillo, senador por el Frente Cívico Social de Catamarca: "No puede haber un tributo sin que el Congreso haya participado. Casi no ha habido cambios sociales importantes donde no haya tenido que ver los impuestos a la economía. No hay ningún argentino que sea igual a antes del inicio de este conflicto ni lo propios protagonistas, ni el gobierno. Acá habrá otros pensamientos, hay una nueva oportunidad".

Ramón Saadi, senador del PJ por Catamarca: "Seríamos necios si no viésemos que los productores del campo han recuperado la economía de nuestro país. Es cierto que lo han ayudado medidas económicas tomadas por este gobierno y el contexto internacional". "Voy a votar afirmativamente el proyecto que tiene media sanción de la Cámara de Diputados."

Haidé Delia Giri, senadora peronista por Córdoba: "Cada vez que surgen profetas de la tragedia y el Apocalipsis, salen a decir que el gobierno de la presidenta Cristina Fernández es ilegítimo. Lo dicen desde la Sociedad Rural donde estuvo mi ex gobernador (José de La Sota) y donde desfiló el dictador Videla en carroza. Señor Miguens deje de ser hipócrita, juguemos a ser personas y a recuperar el idioma".

Horacio Lores, senador de Neuquén por el Movimiento Popular Neuquino (MPN): "No soy opositor del actual gobierno, pero el mejor camino es la apertura de la ley. Ninguno niega la validez de las retenciones. Así que el tema de las retenciones no es el centro, sino que lo vital es tener un proyecto que nos solucione los problemas a todos los argentinos. Necesitamos una matriz impositiva que grave más a los que más tienen".

Marcelo Jorge Fuentes, senador kirchnerista por Neuquén: "La política la definen los grupos económicos o el acto democrático de votar. Está en discusión la distribución de la renta. Se nos dijo que votar a determinada postura era una traición a la patria. ¿La dramaticidad y la violencia en el planteo de los temas a qué obedece".

Daniel Filmus, senador kirchenerista por Capital Federal: "Brasil no es poderoso porque sea un país agroexportador, sino porque es un país industrial. En un año se desforestó un millón 800 mil hectáreas para plantar soja y por eso es importante la intervención del Estado".

Carlos Alberto Rossi, senador juecista del Partido Nuevo por Córdoba: "El gobierno, la Legislatura y los intendente de Córdoba pidieron que no acompañemos la resolución 125 (sobre retenciones). Tenemos un gobierno central con mucho superávit y provincia y municipios sin nada".

María Eugenia Estenssoro, senadora porteña por la Coalición Cívica: "Hay que desactivar el conflicto con una solución superadora de la resolución 125 de retenciones. Deseo que a este gobierno le vaya bien, aunque no lo voté. El futuro del gobierno no depende de la aprobación de las retenciones. El gobierno jugó a todo o nada. No está en juego la democracia ni el futuro del gobierno".

Hilda "Chiche" Duhalde (PJ): "Nos llenamos la boca hablando de crecimiento. Pero el crecimiento puede ser casual. Lo que hace falta es el desarrollo. Si queremos redistribuir, por qué tenemos a los más de tres millones de indigentes con 150 pesos. El ex presidente está haciendo demasiado ruido y molestando demasiado en medio de este conflicto.".

Adolfo Rodríguez Saá (Frejuli): "Hay que terminar con el discurso único, con el enfrentamiento entre los argentinos. El proyecto es inconstitucional, confiscatorio, inconveniente e ilegal".

Carlos Menem (PJ): "Rechazo los derechos de exportación porque no es posible interponer trabas a la producción y de crecimiento. Durante mi gestión eliminé las retenciones".

Rubén Giustiniani (Partido Socialista): "Subsidiar a los ricos con el gas, la electricidad, el agua y el transporte no promueve la redistribución del ingreso. No se trabaja de esa manera para sacar a la gente de la indigencia y de la pobreza".

Gerardo Morales (UCR): "Los únicos grupos de tarea que yo conozco son los que tiene el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en el INDEC. Hay que terminar con esta locura de confrontación entre argentinos".

Ernesto Sanz, titular del bloque de la UCR: "El debate de esta noche es una verdadera bisagra en la vida institucional de los argentinos. La discusión de las retenciones no es más que un aspecto de la discusión del poder".

Miguel Angel Pichetto, titular del bloque oficialista: "La política implica dar la cara en las buenas y en las malas. No se puede estar para la foto y después, cuando hay un problema, funcionamos con un esquema políticamente correcto y votamos en contra de las promesas que se llevó el viento".