Agua y cloacas: un concejal alertó sobre un posible aumento en las tarifas de la Coop

Por Jorge Posse

Concejal Jorge Posse y el nuevo convenio de agua y cloacas: “La Coop. 16 demoró 10 años en presentar el contrato de concesión y ahora quiere que nos apuremos a tratarlo”.

El Concejal Vecinal por Trevelin, Jorge Posse habló ayer sobre el nuevo convenio de agua y cloacas que está siendo analizado en el concejo deliberante. Dijo que la Coop. 16 les envió una carta documento intimándolos para que lo traten de manera urgente cuando desde esa entidad demoraron 10 años en presentarlo y tenían un plazo de 90 días, según la ordenanza 42/96.

Posse, alertó también sobre la posibilidad de que el Consejo de Administración de la Coop. 16 de Octubre haya aprobado un aumento en la tarifa del servicio público de agua y cloacas para Trevelin, cuando ese incremento debería contar previamente con la aprobación del Concejo Deliberante.
“le estamos pidiendo a los usuarios de Trevelin que presten mucha atención a la factura de los servicios públicos que entrega la Coop. 16, porque desde el concejo deliberante no se aprobó ningún aumento en la tarifa y todavía está en análisis el nuevo convenio de la concesión del agua”.
El legislador municipal reconoció que desde el Consejo de Administración de la Coop. 16 de Octubre se les envió una carta documento para que dispongan el urgente tratamiento y posterior aprobación del contrato referido a la concesión del servicio. Ese contrato también contempla un nuevo sistema de facturación que trae aparejado un incremento en la tarifa del servicio.
“La carta documento nos pide a nosotros que nos apuremos a tratar el nuevo convenio de agua y cloacas cuando ellos, el consejo de administración de la Coop. 16 de octubre, tardaron casi 10 años para presentar el contrato de concesión. La ordenanza Nro. 42 del año 1996 en el artículo 3º establecía que tenían 90 días para presentar el contrato de concesión y recién lo hicieron en el año 2006, cuando se les vencía la concesión del agua”.

Unificación:
“Por otro lado –agregó- se atribuyen la potestad de unir el servicio de agua y cloacas, cuando no hay una ordenanza que los haya unificado. La ordenanza 18 del año 1994 les entrega la concesión del alcantarillado cloacal por 25 años y la ordenanza Nro. 42 del año 1996, les entrega la concesión del servicio de agua potable por 10 años. Después no hemos encontrado ninguna otra ordenanza que nos indique que se unificó el servicio. La Coop. 16 tiene que presentar el contrato de concesión sólo por el servicio de agua, tal como lo establece la ordenanza 42/96 que ellos mencionan en la carta documento.

Irrespetuosa y risueña:
Posse dijo que esa carta es irrespetuosa, amenazante y hasta risueña por lo expresado en alguno de sus párrafos. “Irrespetuosamente vienen a intimarnos que le demos urgente tratamiento al tema, cuando la facultad es propia de los concejales según el artículo 51 y concordantes de la Ley, 3098; es amenazante porque dicen reservarse el derecho de utilizar todos los medios constitucionales previstos para hacer cesar la referida morosidad legislativa y es risueña, porque nos mandan una carta documento a modo de amigable intimación”.

“Concejales, no consejeros”:
El concejal vecinal del partido “Alternativa” Trevelin dijo: “las autoridades de la Coop. 16 debe entender que nosotros somos concejales del pueblo y no consejeros de la cooperativa, por lo que siempre vamos a defender los intereses de los usuarios por sobre el interés de la entidad que ellos manejan. Ahora van a tener que esperar que terminemos de analizar el contrato de concesión que demoraron 10 años en presentar cuando tenían un plazo de 90 días para hacerlo”.

Sin soporte legal:
Por otra parte el concejal vecinal de la comunidad de Trevelin, Jorge Posse, insiste en sostener que no tiene soporte legal el importe que les han cobrado a los usuarios de esa comunidad cordillerana por la Ley Provincial Nro. 5.734 y que está destinado a un Fondo para Obras de Desarrollo Energético (FODE).

No contempla a Trevelin:
El legislador municipal lo ha dicho en medios de la zona cordillerana y sostiene en sus fundamentos que la citada ley no contempla a la comunidad de Trevelin. “La ley es clara y hace referencia a los convenios que firmaron Comodoro, Trelew, Rawson, Puerto Madryn y Esquel, para nada se menciona a Trevelin. Por lo tanto no corresponde que se le cobre ese importe a los usuarios de esta localidad”.