Por Puerta E
La ciudad de Esquel no parece escapar a la tendencia que promueve la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. Al menos eso deja entrever el 81 por ciento de las personas que, hasta el momento, votaron en una encuesta on-line lanzada por el Consejo Municipal de las Adicciones.
La compulsa virtual se abrió –sin mayores anuncios- el 18 de marzo pasado en el sitio www.adiccionesesquel.com.ar. En estos dos meses votaron 79 personas, el 81 % de las cuales sentó postura contra el castigo a los consumidores de estupefacientes; mientras que el 16,5 % dijo estar en desacuerdo con la despenalización y el 2,5 % optó por el “no sabe, no contesta”.
Si bien la cantidad de votantes, tanto como la modalidad de la encuesta, no resultan representativos de toda la sociedad, esta tendencia parece concordar con la posición de la Corte Suprema de la Nación que –hasta donde se conoce- promoverá que el Estado destine sus recursos a la lucha contra el narcotráfico, en lugar de gastar millones en las causas vinculadas con el consumo.
El periodista Adrián Ventura, del diario La Nación, publicó el martes una columna titulada “Un asunto de alta sensibilidad social”, donde confirma que “existe en la Corte Suprema de Justicia de la Nación una mayoría sólida de jueces para despenalizar la tenencia de droga, en cantidades ínfimas, para consumo personal”.
Cálculo electoralista
En este sentido, Ventura revela que si bien el alto tribunal “tiene el fallo casi completamente redactado”, viene postergando la decisión “y no puede asegurarse que vaya a dictarla antes de las elecciones” del 28 de junio próximo.
“En primer lugar –refiere el periodista-, resta definir algunos detalles técnicos, como, por ejemplo, determinar qué ocurre cuando la tenencia es ínfima, pero el consumo se exterioriza en público. Cuestiones de ese tipo pueden dar al fallo un matiz particular y hacer más o menos general el alcance de la decisión”.
Ventura va más allá y dice que existen motivos más contundentes que justifican la demora: “La Corte Suprema está haciendo lo posible para no irrumpir en la campaña política para las elecciones legislativas con un asunto de alta sensibilidad social, en el que se mueven posiciones y convicciones muy personales, como ocurre con el tema del aborto”.
Nota relacionada: Dos nuevos fallos a favor de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal
La ciudad de Esquel no parece escapar a la tendencia que promueve la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. Al menos eso deja entrever el 81 por ciento de las personas que, hasta el momento, votaron en una encuesta on-line lanzada por el Consejo Municipal de las Adicciones.
La compulsa virtual se abrió –sin mayores anuncios- el 18 de marzo pasado en el sitio www.adiccionesesquel.com.ar. En estos dos meses votaron 79 personas, el 81 % de las cuales sentó postura contra el castigo a los consumidores de estupefacientes; mientras que el 16,5 % dijo estar en desacuerdo con la despenalización y el 2,5 % optó por el “no sabe, no contesta”.
Si bien la cantidad de votantes, tanto como la modalidad de la encuesta, no resultan representativos de toda la sociedad, esta tendencia parece concordar con la posición de la Corte Suprema de la Nación que –hasta donde se conoce- promoverá que el Estado destine sus recursos a la lucha contra el narcotráfico, en lugar de gastar millones en las causas vinculadas con el consumo.
El periodista Adrián Ventura, del diario La Nación, publicó el martes una columna titulada “Un asunto de alta sensibilidad social”, donde confirma que “existe en la Corte Suprema de Justicia de la Nación una mayoría sólida de jueces para despenalizar la tenencia de droga, en cantidades ínfimas, para consumo personal”.
Cálculo electoralista
En este sentido, Ventura revela que si bien el alto tribunal “tiene el fallo casi completamente redactado”, viene postergando la decisión “y no puede asegurarse que vaya a dictarla antes de las elecciones” del 28 de junio próximo.
“En primer lugar –refiere el periodista-, resta definir algunos detalles técnicos, como, por ejemplo, determinar qué ocurre cuando la tenencia es ínfima, pero el consumo se exterioriza en público. Cuestiones de ese tipo pueden dar al fallo un matiz particular y hacer más o menos general el alcance de la decisión”.
Ventura va más allá y dice que existen motivos más contundentes que justifican la demora: “La Corte Suprema está haciendo lo posible para no irrumpir en la campaña política para las elecciones legislativas con un asunto de alta sensibilidad social, en el que se mueven posiciones y convicciones muy personales, como ocurre con el tema del aborto”.
Nota relacionada: Dos nuevos fallos a favor de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal
4 Comentá esta nota:
Es lamentable que informen un resultado de avance sin ninguna base científica que sienta influencia , opinión y tendencia ,respecto de un tema tan importante para el conjunto social.Los medios de comunicación no importa su tamaño e ideología , no debieran replicar las más reprochables prácticas de manipulación de la opinión ciudadana que todos criticamos de los grandes medios nacionales .
PD : hago esta reflexión dejando aclarado que estoy de acuerdo con la despenalización de la tenencia para el consumo .
no comparto lo que plantea lino porque la nota aclara que la encuesta no es representativay que solo se informa lo que aparece en un sitio oficial. el sitio existe y dice eso y si no para qué lo hace el consejo de adicciones?. ¿será que el tema nos sigue poniendo nerviosos? por qué mejor no debatimos?
Aunque aclaran que el nro de opinantes no es representativo - coincido plenamente- el título es tendencioso igual, al igual que muchos vecinos de Esquel estamos muy desinformados sobre el tema para poder responder a una encuesta de este tipo, creo, es mi humilde opinión, que la mayoría de los vecinos nunca probamos siquiera sustancia alguna de las que estan prohibidas, así que es más difícil todavía opinar, pero debo reconocer que el tema asusta un poco, porque lo primero que uno se imagina es que el nro de consumistas puede aumentar considerablemente.
estimado:
creo yo que no hay que ser consumidor, o haber consumido alguna vez, para poder sentar postura sobre el tema. La discusión es la siguiente: ¿usamos la plata de todos para perseguir a los consumidores, o usamos la plata de todos para perseguir a los narcos? Yo, que nunca he consumido, creo que en lugar de penar a los consumidores el Estado debe estar para educarlos y eventualmente asistirlos si tienen problemas con las drogas. De hecho, considero que consumir determinadas sustancias no necesariamente implica tener "problemas" con las drogas.Los juzgados están repletos de causas de gente (mayor y menor) que fueron "agarrados" con un porrito, mientras que las bandas de narcotráfico se inflitran en la sociedad en connivencia con los poderosos. Abramos los ojos!
Publicar un comentario