Enviado por Federico Soria
Fuente: Diario El Ciudadano
La Fiscalía de Estado deberá informar por el estado del paso de servidumbre para acceder al lago Escondido
Así lo requirió el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Luis Lutz, quien encabezó la audiencia de conciliación entre la legisladora del ARI Magdalena Odarda, representantes del Codema y de la empresa Hidden Lake como parte del cumplimiento de una sentencia para garantizar el acceso libre al espejo de agua, ubicado en la estancia del magnate inglés Joe Lewis. El encuentro se realizó en Viedma.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Luis Lutz pidió al Fiscal de Estado, Alberto Carosio, información sobre el mantenimiento y el estado del paso de servidumbre que se exigió en la sentencia del STJ de septiembre de 2005 para permitir y asegurar el acceso público al Lago Escondido, que quedó dentro de la estancia del multimillonario inglés Joe Lewis. El Fiscal de Estado deberá presentar la información en el término de 5 días.
Además, Lutz dispuso que durante ese plazo, la legisladora del ARI Magdalena Odarda, quien presentó el amparo que originó la causa judicial en 2005, el CODEMA y la empresa Hidden Lake agreguen la documentación que estimen pertinente en esta instancia final del proceso. Una vez vencido el plazo se pasará a resolver lo que estuviere pendiente por parte del STJ.
Odarda, Carosio, el presidente del CODEMA, Oscar Echeverría, y los representantes de la empresa Hidden Lake, Nicolás Van Ditmar, Guillermo Ceballos y las abogadas Dalila Pinacho y Ana Trianes participaron de la audiencia de conciliación.
Durante el encuentro hubo varios cruces entre Odarda y Pinacho, según informó ADN que obligaron a Lutz a varias intervenciones para conducir la audiencia.
Según el acta de la audiencia, que difundió el Poder Judicial, Lutz explicó el motivo y la modalidad de la audiencia solicitada por Odarda, con el objeto de explorar alternativas conciliatorias para concluir la cuestión en función del actual estado de situación en orden al pronunciamiento del STJ.
En el acta se consignó que “la amparista (Odarda) insiste en la imposibilidad de acceso por el actual paso, o sendero para quien no sea una persona adiestrada, por lo que requiere del Estado Provincial que en observancia del artículo 73 de la Constitución Provincial evalúe otras alternativas, tales como el viejo camino que parte de El Foyel, con desvío hacia el norte”.
La Constitución
El artículo que citó Odarda de la Constitución provincial establece que “se asegura el libre acceso con fines recreativos a las riberas, costas de los ríos, mares y espejos de agua de dominio público”.
Los representantes de la Fiscalía de Estado plantearon que tal cuestión está sujeta a restricciones ambientales (incluyendo las reglas de la Biosfera) “y estudiar otras alternativas excede los alcances de la sentencia firme, necesitando por ejemplo, la constitución de la servidumbre con Hidden Lake, limitándose ese fallo a mejorar el sendero actual para posibilitar el acceso a la servidumbre…”
Por su parte, los representantes de Hidden Lake se remitieron a la sentencia firme de septiembre de 2005 que rechazó el amparo-mandamus de Odarda, aunque dispuso “permitir y asegurar el acceso al Lago Escondido por el camino objeto de servidumbre, de acuerdo a las normas vigentes aplicables al caso”.
Los representantes del magnate inglés dijeron que han cumplido la sentencia y que la acatan y que la empresa “tiene voluntad de continuar cumpliendo, observando las determinaciones de la autoridad de aplicación”. Por eso, Lutz requirió al Fiscal de Estado información sobre el mantenimiento y el estado del paso a que alude la citada sentencia.
Cruces
Fuente: Diario El Ciudadano
La Fiscalía de Estado deberá informar por el estado del paso de servidumbre para acceder al lago Escondido
Así lo requirió el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Luis Lutz, quien encabezó la audiencia de conciliación entre la legisladora del ARI Magdalena Odarda, representantes del Codema y de la empresa Hidden Lake como parte del cumplimiento de una sentencia para garantizar el acceso libre al espejo de agua, ubicado en la estancia del magnate inglés Joe Lewis. El encuentro se realizó en Viedma.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Luis Lutz pidió al Fiscal de Estado, Alberto Carosio, información sobre el mantenimiento y el estado del paso de servidumbre que se exigió en la sentencia del STJ de septiembre de 2005 para permitir y asegurar el acceso público al Lago Escondido, que quedó dentro de la estancia del multimillonario inglés Joe Lewis. El Fiscal de Estado deberá presentar la información en el término de 5 días.
Además, Lutz dispuso que durante ese plazo, la legisladora del ARI Magdalena Odarda, quien presentó el amparo que originó la causa judicial en 2005, el CODEMA y la empresa Hidden Lake agreguen la documentación que estimen pertinente en esta instancia final del proceso. Una vez vencido el plazo se pasará a resolver lo que estuviere pendiente por parte del STJ.
Odarda, Carosio, el presidente del CODEMA, Oscar Echeverría, y los representantes de la empresa Hidden Lake, Nicolás Van Ditmar, Guillermo Ceballos y las abogadas Dalila Pinacho y Ana Trianes participaron de la audiencia de conciliación.
Durante el encuentro hubo varios cruces entre Odarda y Pinacho, según informó ADN que obligaron a Lutz a varias intervenciones para conducir la audiencia.
Según el acta de la audiencia, que difundió el Poder Judicial, Lutz explicó el motivo y la modalidad de la audiencia solicitada por Odarda, con el objeto de explorar alternativas conciliatorias para concluir la cuestión en función del actual estado de situación en orden al pronunciamiento del STJ.
En el acta se consignó que “la amparista (Odarda) insiste en la imposibilidad de acceso por el actual paso, o sendero para quien no sea una persona adiestrada, por lo que requiere del Estado Provincial que en observancia del artículo 73 de la Constitución Provincial evalúe otras alternativas, tales como el viejo camino que parte de El Foyel, con desvío hacia el norte”.
La Constitución
El artículo que citó Odarda de la Constitución provincial establece que “se asegura el libre acceso con fines recreativos a las riberas, costas de los ríos, mares y espejos de agua de dominio público”.
Los representantes de la Fiscalía de Estado plantearon que tal cuestión está sujeta a restricciones ambientales (incluyendo las reglas de la Biosfera) “y estudiar otras alternativas excede los alcances de la sentencia firme, necesitando por ejemplo, la constitución de la servidumbre con Hidden Lake, limitándose ese fallo a mejorar el sendero actual para posibilitar el acceso a la servidumbre…”
Por su parte, los representantes de Hidden Lake se remitieron a la sentencia firme de septiembre de 2005 que rechazó el amparo-mandamus de Odarda, aunque dispuso “permitir y asegurar el acceso al Lago Escondido por el camino objeto de servidumbre, de acuerdo a las normas vigentes aplicables al caso”.
Los representantes del magnate inglés dijeron que han cumplido la sentencia y que la acatan y que la empresa “tiene voluntad de continuar cumpliendo, observando las determinaciones de la autoridad de aplicación”. Por eso, Lutz requirió al Fiscal de Estado información sobre el mantenimiento y el estado del paso a que alude la citada sentencia.
Cruces
Odarda y Pinacho protagonizaron un duelo verbal durante la audiencia. “No me mueve interés político, sino ciudadano” afirmó Odarda, casi al final de la audiencia para replicar a Pinacho, quien había afirmado que “no se ha impedido el acceso al Lago Escondido”, informó ADN.
Echeverría presentó un informe técnico sobre el área natural protegida Lago Azul-Lago Escondido y señaló que se trata de 83.000 hectáreas y aseguró que ingresan por año entre 10.000 y 15.000 personas.
Odarda reafirmó la necesidad de que se garantice el libre acceso al Lago Escondido y presentó una nueva propuesta de camino, mientras que Carosio planteó la alternativa de mejorar el actual sendero –paso de servidumbre- hacia el lago y Ceballos anunció que “Lago Escondido se compromete ante el Superior Tribunal de Justicia por el mantenimiento permanente de la servidumbre”.
Pinacho reafirmó que el acceso al lugar está garantizado y acusó a Odarda de tener “intereses políticos”, a la vez que trató de “perdidosa” a la legisladora, aludiendo a los resultados de la resolución del STJ. El cruce verbal entre ambas obligó a Lutz a llamarles la atención.
Nuevo espacio de expresión: http://federico-soria.blogspot.com/
Nota relacionada: Lago Escondido: INADI repudió hechos de violencia acaecidos frente a la mansión de Lewis
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario