Fuente: Noticias del Congreso Nacional
El proyecto del diputado Miguel Bonasso (Dialogo por Buenos Aires) obtuvo dictamen de mayoría para ser debatido nuevamente en la Cámara baja. La propuesta es un "clon" del texto vetado por la presidenta en noviembre de 2008. Sepa qué ocurrió en el tenso plenario de Recursos Naturales y Minería.
Esta tarde, en sala 1 del anexo de la Cámara de Diputados, el proyecto de protección del área glacial y periglacial del diputado Miguel Bonasso obtuvo dictamen de mayoría tras conseguir mayor cantidad de votos -23 a 16- durante el plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Minería.
La iniciativa de Bonasso constituye un “clon” del proyecto de Marta Maffei que fue votado por unanimidad en ambas Cámaras y luego impugnado por el veto de la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008.
“El principio precautorio es fundamental en materia de derecho ambiental, para evitar daños que sean irreversibles. Por eso el proyecto tiene que llegar al recinto cuanto antes”, explicó Bonasso, presidente de la comisión de Recursos Naturales, al iniciar el debate y advirtió: “La Barrick Gold ya está funcionando, su tratamiento es urgente”.
En tanto, el proyecto del senador Daniel Filmus, que cuenta con media sanción de la Cámara alta, no logró la mayoría numérica y quedó relegado a un despacho de minoría firmado por Walter Wayar y Marcelo López Arias del peronismo federal y Gladys Gonzalez del PRO, quienes no vieron con buenos ojos el proyecto de Bonasso. Pero su mayor detractor fue el diputado sanjuanino Juan Carlos Gioja, quien defendió a su hermano José Luís -gobernador de la provincia cuyana- ante las duras críticas que lo acusan de “lobbysta” de la minera Barrick Gold. “El gobernador fue elegido dos veces, ¡tan tarados no somos los sanjuaninos!”, gritó el diputado. A su vez, criticó directamente los motivos de Bonasso: “Yo no creo que esto sea una convicción, esto parece una tozudez en orden de sacar rédito político”.
Gioja también criticó al proyecto original de Marta Maffei, por considerar que había tenido un tratamiento irregular en su giro a comisiones y por poseer “fuertes contradicciones”, “imprecisión en sus conceptos”, además de “avanzar contra los intereses de las provincias”. Y, fiel a la postura kirchnerista, el sanjuanino defendió el proyecto de Filmus ya que, según declaró con cierta ironía, “mantiene el espíritu de la propuesta original, fue votado por unanimidad ‘en serio’ en el Senado y convenido con el Poder Ejecutivo”.
Sin embargo, la diputada Fernanda Reyes le retrucó parte de los dichos con una sola frase: “Es extraño que el diputado Gioja le haya encontrado tantos errores al proyecto de Maffei, siendo que él lo votó en el recinto”. Asimismo, Reyes fustigó al gobierno al decir que “peor atropello a las instituciones es vetar una ley y después constituir un foro de legisladores y gobernadores trasandinos, cuando había sido votado por unanimidad en el Congreso”. Igualmente, la legisladora de la Coalición Cívica cargó sus tintas contra el secretario de Minería, Jorge Mayoral, y denunció que “comparte domicilio con la Barrick Gold”.
Por su parte, Héctor Tomas, presidente de Minería, defendió la actividad minera en la provincia de San Juan porque “nosotros no tenemos soja, ni trigo, ni maíz, nosotros tenemos montañas. ¿De qué vamos a vivir si no es la minería?”, se preguntó el diputado del Frente para la Victoria.
Otra de las descontentas con el dictamen de mayoría fue Rosa Chiquichano, la diputada del oficialismo que había presentado un proyecto sobre el tema, pero que fue “ninguneado” ante la fuerte disputa entre las propuestas de Bonasso y Filmus. De esta forma, Chiquichano, quien se retiró furiosa de la sala, propuso la moción para que se puedan presentar dictámenes de minoría hasta el viernes a la cinco de la tarde. En fin, si la discusión en el plenario de la ley de glaciares sobrepasó lo ríspido, ni imaginar cómo será su debate en el recinto.
Nota relacionada: Chubut: impulsan un proyecto de ley que protege los glaciares y el ambiente periglaciar
El proyecto del diputado Miguel Bonasso (Dialogo por Buenos Aires) obtuvo dictamen de mayoría para ser debatido nuevamente en la Cámara baja. La propuesta es un "clon" del texto vetado por la presidenta en noviembre de 2008. Sepa qué ocurrió en el tenso plenario de Recursos Naturales y Minería.
Esta tarde, en sala 1 del anexo de la Cámara de Diputados, el proyecto de protección del área glacial y periglacial del diputado Miguel Bonasso obtuvo dictamen de mayoría tras conseguir mayor cantidad de votos -23 a 16- durante el plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Minería.
La iniciativa de Bonasso constituye un “clon” del proyecto de Marta Maffei que fue votado por unanimidad en ambas Cámaras y luego impugnado por el veto de la presidenta Cristina Fernández en noviembre de 2008.
“El principio precautorio es fundamental en materia de derecho ambiental, para evitar daños que sean irreversibles. Por eso el proyecto tiene que llegar al recinto cuanto antes”, explicó Bonasso, presidente de la comisión de Recursos Naturales, al iniciar el debate y advirtió: “La Barrick Gold ya está funcionando, su tratamiento es urgente”.
En tanto, el proyecto del senador Daniel Filmus, que cuenta con media sanción de la Cámara alta, no logró la mayoría numérica y quedó relegado a un despacho de minoría firmado por Walter Wayar y Marcelo López Arias del peronismo federal y Gladys Gonzalez del PRO, quienes no vieron con buenos ojos el proyecto de Bonasso. Pero su mayor detractor fue el diputado sanjuanino Juan Carlos Gioja, quien defendió a su hermano José Luís -gobernador de la provincia cuyana- ante las duras críticas que lo acusan de “lobbysta” de la minera Barrick Gold. “El gobernador fue elegido dos veces, ¡tan tarados no somos los sanjuaninos!”, gritó el diputado. A su vez, criticó directamente los motivos de Bonasso: “Yo no creo que esto sea una convicción, esto parece una tozudez en orden de sacar rédito político”.
Gioja también criticó al proyecto original de Marta Maffei, por considerar que había tenido un tratamiento irregular en su giro a comisiones y por poseer “fuertes contradicciones”, “imprecisión en sus conceptos”, además de “avanzar contra los intereses de las provincias”. Y, fiel a la postura kirchnerista, el sanjuanino defendió el proyecto de Filmus ya que, según declaró con cierta ironía, “mantiene el espíritu de la propuesta original, fue votado por unanimidad ‘en serio’ en el Senado y convenido con el Poder Ejecutivo”.
Sin embargo, la diputada Fernanda Reyes le retrucó parte de los dichos con una sola frase: “Es extraño que el diputado Gioja le haya encontrado tantos errores al proyecto de Maffei, siendo que él lo votó en el recinto”. Asimismo, Reyes fustigó al gobierno al decir que “peor atropello a las instituciones es vetar una ley y después constituir un foro de legisladores y gobernadores trasandinos, cuando había sido votado por unanimidad en el Congreso”. Igualmente, la legisladora de la Coalición Cívica cargó sus tintas contra el secretario de Minería, Jorge Mayoral, y denunció que “comparte domicilio con la Barrick Gold”.
Por su parte, Héctor Tomas, presidente de Minería, defendió la actividad minera en la provincia de San Juan porque “nosotros no tenemos soja, ni trigo, ni maíz, nosotros tenemos montañas. ¿De qué vamos a vivir si no es la minería?”, se preguntó el diputado del Frente para la Victoria.
Otra de las descontentas con el dictamen de mayoría fue Rosa Chiquichano, la diputada del oficialismo que había presentado un proyecto sobre el tema, pero que fue “ninguneado” ante la fuerte disputa entre las propuestas de Bonasso y Filmus. De esta forma, Chiquichano, quien se retiró furiosa de la sala, propuso la moción para que se puedan presentar dictámenes de minoría hasta el viernes a la cinco de la tarde. En fin, si la discusión en el plenario de la ley de glaciares sobrepasó lo ríspido, ni imaginar cómo será su debate en el recinto.
Nota relacionada: Chubut: impulsan un proyecto de ley que protege los glaciares y el ambiente periglaciar
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario