Puerto Madryn: usurpación vs.derecho a la vivienda

Por Pablo Blanco

Siempre dijimos que cuando los políticos y los medios hablaban de "usurpadores" al referirse a las familias que decidían concretar su derecho a la vivienda en lotes urbanos baldíos se equivocaban. Creemos que la tierra es un bien social y que la propiedad no puede ser materia de especulación inmobiliaria cuando hay tantas familias que no tienen donde construir y que la falta de vivienda limita sus proyectos de vida.

En la comunicación que se adjunta queda claro que esto que decíamos no es sólo nuestra visión del significado de los derechos, sino que la propia agencia que debe investigar los delitos, la Fiscalía, lo entiende así. En la causa "PERREN Y CIA. s/ Usurpación" (Caso 23281- Puerto Madryn) se dijo: "el propietario que tiene desocupado y permanentemente vacío el inmueble, no puede ser sujeto pasivo de usurpación, ya que demuestra no tener el dominio de hecho sobre el inmueble".

La acumulación de tierra con fines de inversión produce grandes injusticias, porque el que se favorece con el aumento del precio de los lotes no aporta nada a la comunidad, al contrario, lo retacea, y el beneficio que obtiene no tiene base en ninguna inversión sino en obtener lucro de las necesidades de la comunidad, por lo que no resulta meritorio ni plausible.

Creemos que es una información para difundir y para seguir reflexionando sobre estos temas.

Nota relacionada: Se inició proceso penal a familias asentadas en tierras de San Miguel S.A.