Fuente: http://www.prensa3m.com/
El recurso de amparo, que fue admitido la semana, solicitaba
una medida cautelar para que mientras la causa estuviera en proceso se detenga
la exploración y prospección que en la provincia realizan las empresas con
habilitaciones ambientales vencidas. “La cautelar fue rechazada este miércoles.
Apelaremos hasta que la cámara nos dé su opinión”, dijo Silvia de los Santos,
abogada patrocinante de las comunidades afectadas y explicó cuáles son las
particularidades de la batalla judicial que encaran los vecinos.
Por Alberto Larsen
En noviembre pasado, Marcelo Pintihueque, integrante de la
comunidad mapuche Comarca Chubut, representado por la abogada de los Santos
ingresó una acción de amparo ambiental, mandamiento de ejecución y una
declaración de inconstitucionalidad. La acción se declaró admisible la semana
pasada con lo que se da curso al proceso. Según le contó de los Santos a
prensa3m.com, “Las comunidades denuncian que a la provincia por actuación
irregular del ministerio de ambiente y del instituto provincial del agua de la
provincia del Chubut porque en ningún área de la actividad minera se hicieron
los informes de impacto ambiental y tampoco se realizaron las consultas previas
para que el mundo indígena preste su consentimiento” explicó de los Santos. La
jueza de primera instancia dispuso notificar a la provincia de la existencia
del proceso, y ahora es el gobierno de Chubut el que deberá contestar la
demanda.
En paralelo a esta acción el pasado martes se presentó una
medida cautelar para que mientras tanto transcurra el proceso se suspenda la
actividad de los proyectos. El eje de esta solicitud es que, “se cierren los 85
proyectos que tienen una supuesta habilitación ambiental que está vencida -
esto lo informa el mismo ministerio de ambiente en su página web- pero que,
según tenemos entendido están en funcionamiento. Son proyectos de prospección y
exploración megaminera. Estamos hablando de minerales de oro, plata, cobre,
cinc y radioactivos como el uranio” detalló la abogada. La presentación fue
presentada en el Juzgado Laboral número 2 y tramita la causa la doctora Iris
Pacheco.
La cautelar fue negada en un párrafo, explica de los Santos
que, “cuando se presenta el amparo, se presenta como acción de amparo y acción
de amparo ambiental. Es decir, buscando la protección de derechos individuales
y colectivos indígenas, pero de manera paralela también se buscaba respetar el
derecho al ambiente y al agua. Lo que dijo la cámara es que se iba a aceptar el
amparo en la primera de sus instancias. La jueza rechaza la cautelar porque
dice que no estamos hablando de ambiente. Porque solo se tomarán en cuenta los
derechos indígenas, lo dice así, en un párrafo”.
De los Santos anticipó que sobre el fin de esta semana
nuevamente se solicitará a la cámara de apelaciones se revea esta medida.
Fotografía Marha Antimegaminería en Madryn
Gentileza Raúl Gallego
Imágenes Tw http://www.facebook.com/raulotw
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario