Por Puerta EFoto: Crítica de la Argentina
Anoche hubo cacerolas, piketeros y una embestida mediática que hizo foco en la Plaza de Mayo. Como nada de lo que pasó nos quedó muy claro, decidimos publicar las versiones de cuatro diarios nacionales y las opiniones que, por la lucha campo vs. gobierno, nos llegaron a Puerta E
* Crítica de la Argentina: Las cacerolas en la guerra gaucha
* Página/12: Campo minado
* Clarín: Cacerolazo tras el duro discurso de Cristina
* La Nación: Incidentes tras el discurso presidencial
* Página/12: Campo minado
* Clarín: Cacerolazo tras el duro discurso de Cristina
* La Nación: Incidentes tras el discurso presidencial
.....
Paro agropecuario, oligarquía y campesinos pobres: un análisis del Frente Popular Darío Santillán
Enviado por Diana Montequin
- RETENCIONES SÍ: A LOS GRANDES TERRATENIENTES Y POOLS SOJEROS, DIFERENCIANDO A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:
Las formas que va tomando el "paro agropecuario" generan distintas lecturas, según los intereses económicos y políticos que se expresan. Las voces más escuchadas son las de la Sociedad Rural Argentina y el Diario La Nación, que plantean falsamente el problema de "la expoliación del interior productivo" por parte de centros urbanos parásitos; por su parte, también se hace oír el gobierno, que juega a presentarse como defensor de los intereses de la sociedad. Todos: gobierno, entidades de grandes productores, medios de comunicación, hablan del "campo" ignorando a los millones de campesinos pobres, desplazados de sus tierras, perseguidos, arruinados por el desmonte sin control, la explotación minera y el modelo sojero. Como si las intensas luchas en defensa de la tierra y de la cultura ancestral que se expresa en el interior profundo de nuestra patria no existieran, ignoran las fuertes luchas y denuncias que por años vienen desarrollando las organizaciones que integran el Movimiento Nacional Campesino Indígena (Vía Campesina), como el Mocase de Santiago del Estero, o los movimientos de Córdoba, Mendoza y Salta. Por fuera de la disputa gobierno-"campo", ante esa realidad de exclusión, marginación y explotación en el campo expresamos nuestra principal solidaridad.
- LA POLÍTICA DE SOJIZACIÓN
Respecto al conflicto de intereses que se presenta durante estos días, lo primero que hay que decir es que entre el gobierno y los grupos mas concentrados de la actividad agropecuaria hay acuerdos básicos: reducir la actividad agropecuaria a los "agronegocios", decisión que favorece la concentración del capital y arruina a los pequeños productores. La política de los "agronegocios" tiene como principales ganadores a los proveedores de insumos (semillas fertilizantes, herbicidas) sector que esta fuertemente concentrado, cartelizado y trasnacionalizado, y a los frigoríficos exportadores, todos de propiedad extranjera. Quienes desde hace años se han llevado la parte del león de los agronegocios no han sido sustancialmente afectados por medidas económicas y gozan de los beneficios de una estructura impositiva regresiva que se centra en gravar el consumo y la producción, pero no a la ganancia.
Con el aumento de las retenciones a la importación, el gobierno busca quedarse con una mayor porción de la torta, sin cuestionar ni modificar una lógica que ha impulsado durante los cuatro años de anteriores, teniendo en sus manos herramientas que le permitían orientar la actividad agropecuaria hacia la producción de alimentos. En ese contexto, la soja desplazó a las verduras y a la producción de cereales y de carne; destruyó rodeos y majadas, liquidó a medianos y pequeños propietarios rurales que alquilaban campos para mantener sus rodeos, destruyó bosques, desalojó a miles de familias campesinas poseedoras. La política de retenciones a la producción agropecuaria es socialmente justificable, si se la integra a una política impositiva progresiva, que alivie a los que menos tienen y grave a los más ricos. Esto no sucede en el país. Por eso, sería necio desconocer, aún en medio de los planteos de las asociaciones rurales oligárquicas, la legitimidad del reclamo sobre el carácter confiscatorio de las retenciones que plantean los pequeños productores. En una situación muy compleja y tergiversada por discursos engañosos, se han desarrollado estos paros agropecuarios y cortes de ruta donde los pequeños productores han puesto el número e impulsado las acciones mas radicalizadas; mientras las instituciones más conservadoras han puesto el discurso, los paños fríos e incluso la denuncia sobre posibles infiltraciones, frente a acciones que no pueden controlar.
- ¿PARA QUÉ USA EL GOBIERNO LAS RETENCIONES, EL SUPERÁVIT FISCAL Y LAS RESERVAS MILLONARIAS? ¿QUIEN ES QUIEN EN ESTE CONFLICTO?
En los barrios humildes y poblaciones marginadas donde hace estragos la exclusión social estructural, y en los sueldos de los trabajadores y trabajadoras que seguimos por debajo de la línea de pobreza, esta disputa genera el escepticismo de saber que ambos bandos: el gobierno y "el campo", juegan su propio juego al margen de nuestros intereses.
Piquetes de pequeños productores pero también de "4x4", generan lecturas que confunden a algunos y hacen compleja la interpretación política de esta coyuntura. Ante esto, apelamos a un método de análisis sencillo y efectivo: nos preguntamos quiénes en este conflicto expresan a "sectores populares" y quiénes a intereses antagónicos. Entonces leemos, en el campo en nuestro país, la presencia de pequeños campesinos excluidos que defienden su tierra y su cultura, agrupados principalmente en el MNCI, como señalamos; reconocemos que pequeños productores nucleados en la FAA defienden su derecho al trabajo contra una propuesta impositiva de parte del gobierno que no discrimina entre grandes terratenientes y pequeños productores, lo mismo que comerciantes y cuentapropistas que en los pueblos dependen de la economía generada en torno al campo.
Del otro lado, vemos a las entidades oligárquicas que, como lo hicieron históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo su principal vía de recaudación, ignorando cualquier perspectiva de reformar las reglas de juego respecto a la tenencia, concentración y uso de las tierras productivas en nuestro país (¡ni hablar de una Reforma Agraria!). Ignorando también cualquier tipo de propuesta de redistribución de la riqueza, que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión sobre el destino de retenciones, superávit y reservas millonarias. Completan el cuadro de quienes expresan intereses "antagónicos" al pueblo, la derecha política y comunicacional, dedicada a generar análisis alarmistas y a desgastar al gobierno en esta pulseada interna entre quienes disputan sus intereses al margen de la realidad de los trabajadores y el pueblo. El rol disciplinador y patotero jugado nuevamente por la burocracia sindical de la CGT, con la complicidad del gobierno, y la inicialmente negada y luego confirmada presencia de la gendarmería en Santa Fé, reeditan las limitantes del discurso oficial.
Hecha esta lectura general, es cierto que los medianos y pequeños productores de la Federación Agraria Argentina, decidieron confluir en la protesta con los grandes sojeros asociados a las oligarquías del campo. Esta no es la única confusión: entusiasmados con una situación en la que se le "pega al gobierno" y en función de cierto dogmatismo ideológico, expresiones importantes del campo popular, como la maoísta Corriente Clasista y Combativa, o dirigentes mediáticos como Raúl Castells, saludaron sin medias tintas la "rebelión agraria contra el gobierno"… Humildemente, desde el FPDS creemos erróneos esos posicionamientos, y si bien es necesario enfrentar las políticas de éste gobierno que no apuntan a resolver las necesidades populares, no será aliándose a las oligarquías terratenientes la forma de generar consensos y acompañamiento popular.
Desde el Frente Popular Darío Santillán proponemos una amplia unidad de todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico que incluye la política de agronegocios y que es continuidad del neoliberalismo. Propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y socialización de las riquezas, que incluya una reforma agraria integral y garantice tierras, trabajo y soberanía alimentaria para todo el pueblo, basado en el protagonismo popular; en la de defensa de nuestros bienes naturales.
Ver comunicados de prensa del Movimiento Nacional Campesino Indígena sobre el paro en el campo
NO INVENTAR ENEMIGOS ENTRE LOS AMIGOS
Enviado por Juan María Escobar
Inti Alpert -Lista Reconquista Popular
Creo que hay que sacar conclusiones de lo que dijo el a veces exagerado pero a veces certero D`elía cuando expresó que el 51% de la tierra está en manos de 6 mil propietarios y que solo 1 mil poseen el 35% de la misma. Para tratar de entender que si actuamos o comunicamos nuestros actos de gobierno de manera que logramos convertir a 6 mil en varias decenas de miles o tal vez centenares, nos estamos equivocando en algo.
....
Ante un desarrollo del monocultivo de soja, orientado casi exclusivamente a su exportación sin valor agregado, con poca mano de obra involucrada, expulsando esto producción agropecuaria general y potenciando el fenómeno de incremento general del precio de los alimentos que se articula con los incrementos internacionales, limitar la dedicación del suelo argentino al mismo no solo es una medida justa sino que hasta es indispensable.
...
Sin embargo, es necesario explicitar algo que tal vez la amplia exposición de la Presidenta no dejó en claro como la única motivación de la corrección en la política de retenciones, que es el paso absolutamente contundente que esto representa para limitar el fenómeno inflacionario que todos percibimos como nuestro principal "peligro" colectivo.
....
Lamentablemente, la comunicación de los por qué de esta medida y de la medida misma fue relativamente torpe. Y posiblemente se debió a que su necesidad y pertinencia parecía tan obvia, que el gobierno no le vio el potencial negativo que cargaba.
....
La inmensa mayoría de los manifestantes que hoy se pronunciaban en los medios masivos desde las plazas que habían adherido al "paro rural" expresaba su hartazgo por el incremento de sus costos de vida y consideraban que el problema del campo y el suyo propio eran el mismo. Sin darse cuenta que el problema de los precios generales de la economía nacional, que están empobreciendo significativamente a los sectores trabajadores no capitalizados y enriqueciendo a rentistas y capitalistas en general, no solo no tienen nada que ver con el supuesto "perjuicio" que asola al campo, sino que además tiene una de sus principales causas en la falta de una corrección a este problema de la expansión del cultivo de soja hace ya dos o tres años, cuando se empezaba a percibir este peligro.
....
Argentina perdió el derecho a cuestionar a fondo la política del Uruguay respecto de la instalación de las pasteras cuando perdió la oportunidad de expresar sus reticencias en el momento adecuado y en las formas pertinentes.
Mucho antes de que las fábricas estuvieran a muy pocos meses de entrar en funcionamiento. Y son nuestros propios errores, perdonables porque en ese entonces estábamos dentro de una crisis muy profunda, los que luego nos hicieron encontrar controversias donde solo debemos tener hermandades.
....
Y de esa misma forma, cuando hace tres años se percibía que el modelo sojero requería regulaciones exaustivas, la necesidad de salir de la crisis y recurrir al mercado mundial que garantizaba su compra hizo que no se considerara pertinente limitarlas en ese momento y se dejara desregulado ese tema hasta ahora cuando ya la situación se hacía claramente insostenible.
....
La medida de regular con algún instrumento de política económica la expansión del monocultivo sojero para su exportación sin agregados de valor y bajo un paquete tecnológico extranjero de altísimo costo en divisas que no garantiza la sustentabilidad del suelo ni una utilización armónica del territorio rural nacional es absolutamente justa. Pero hay que entender que decenas de miles de productores tomaron el modelo cuando este no tuvo la regulación que hoy pretendemos y eso hace que si no somos muy estrictos en la aplicación de estas regulaciones y sobre todo en su comunicación, terminemos generando un enemigo innecesario y lo que es peor, generando la solidaridad con ese enemigo innecesario de una masa inmensa del pueblo argentino, al igual que nos pasó con Uruguay y el caso de las pasteras.
....
Hoy el problema es simple. Donde se planta soja no se cría ganado, no hay tambos, no hay frutas, no hay bosques nativos, no hay turismo ecológico, no hay hortalizas, no hay dulces, no hay otros cereales, no hay pollos, no hay legumbres, no hay flora ni fauna autóctona y ni siquiera hay gente.
Y cuando los campos se llenan de "pesticidas invencibles", que luego a través de los ríos comprometen todo el territorio, las pérdidas de largo plazo terminan siendo mayores que las ganancias del corto.
....
Y por eso no solo no está mal tomar medidas para que este cultivo deje de extenderse sin la menor planificación, sino que es indispensable. Y sin llegar a prohibirlo o erradicarlo y más allá de que la medida que se tomó o la forma en que se la haya tomado pudiera ser torpe, ese acto de gobierno era necesario para que el pan no costara 10 pesos el KG en unos pocos meses y la economía del conjunto de la sociedad argentina se fuera al demonio y se tornara inmanejable.
Porque la excusa de los productores para no sembrar otra cosa o para no criar nada era siempre la misma... si la soja rinde más porque no la voy a sembrar si en el mercado internacional siempre la compran...
....
Eso es suficiente para reivindicar el espíritu de la medida. Pero es notable que algo falló en la comunicación del tema, ya que si los intereses ligados a la exportación sin agregados de valor y un modelo de explotación agraria que empobrece al país no exceden, como dice D`elía, de los 6 mil propietarios y 5 multinacionales. Y si todo el resto del país se beneficia con esta corrección; cuando los cortes de rutas tienen como protagonistas a chacareros medianos y chicos y las plazas de las ciudades se llenan de personas preocupadas porque entre el colegio de los hijos, las expensas de su casa, una obra social medio berreta y un par de bolsas de papas se les acaba el sueldo, la medida claramente, se implementó o se comunicó muy mal.
....
Hay que asumir que el modelo que permitió el despegue, ligado profundamente a la exportación de granos de soja, generó problemas que hay que resolver y esto hay que comunicarlo con absoluta claridad y sin el menor complejo de culpa, porque fue necesario hacerlo de una forma durante un tiempo y hoy es necesario corregirlo.
....
Creo que las organizaciones políticas afines al gobierno, en general tienen la virtud de la lealtad, pero deben profundizar su capacidad de interacción real con los actores políticos no vinculados a la estructura clientelar del estado, fuera de la cual, las organizaciones en general arrastran una torpeza que limita un vínculo entre el gobierno y los actores sociales que pueden hacer peligrar al proceso en desarrollo en su conjunto.
....
Es inadmisible que el gobierno más popular, equitativo y transparente de los últimos muchos años, sea percibido por una parte importante del pueblo justamente como lo contrario. Y en eso indudablemente hay un estilo que hay que revisar.
Posible desabastecimiento a causa del paro rural en Argentina y Cristina Kirchner "mete púa"
Por El Bolsón Web
La masiva protesta contra el exagerado aumento en los impuestos a la exportación agroganadera en Argentina cumplió trece días con signos de desabastecimiento y sin indicios de una próxima salida negociada, dado que el gobierno Kirchner declaró, en forma irracional, que no dialogará “bajo presión”. Mientras tanto el campo argentino sufre la presión del aumento de las retenciones y no hay repuesta oficial.
“El gobierno tiene decidido no dialogar en situaciones de presión como nos encontramos en este momento”, dijo este lunes el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, en la víspera de una reunión de las organizaciones que conducen la protesta.
Sus declaraciones se produjeron al cabo de una jornada tensa por el riesgo de enfrentamientos entre agricultores que bloquean rutas y camioneros que, convocados por el Gobierno Argentino, anunciaron que no tolerarían que les impidan el paso. Además, Alberto Fernández habría mandado a reprimir a golpes a los manifestantes utilizando a Gendarmería Nacional.
La tensión del paro agropecuario se siente con mayor fuerza en un gran número de carreteras del país, donde productores y trabajadores rurales establecieron “piquetes” que impiden la circulación de camiones y demás vehículos.
En uno de esos bloqueos, en la provincia de Entre Ríos (noreste), tres chacareros resultaron heridas después de unos incidentes entre trabajadores rurales y miembros de la Gendarmería (policía de frontera).
La comunidad Argentina se manifiesta a favor del campo
Distintas organizaciones de ciudadanos independientes en el país declaran su apoyo indeclinable al campo bajo el lema: "Todos somos el campo"
Cristina Kirchner
Lejos de dar explicaciones sobre los fondos que su marido se habría llevado ilegalmente a suiza: Disparó duro contra el campo y quedó expresamente claro que el gobierno no va a dar marcha atrás con las retenciones. Acusó a los sectores agropecuarios de obtener grandes rentabilidades y de no reconocer en el gobierno que accedió el 2003, a una administración que les ha permitido tener hoy los márgenes de ganancias que hoy tiene el campo. Las repercusiones fueron altamente negativas. Se profundiza el conflicto que amenaza con globalizarse en el país.
Luego de ratificado el paro por tiempo indeterminado de parte de los productores agrícolas ganaderos del país, la presidenta Cristina Fernández habló en cadena nacional a la ciudadanía elaborando un mensaje muy duro hacia el campo y particularmente hacia los productores que han decidido por 13 días resistir en las rutas la negativa a aceptar las retenciones que quiere imponer el gobierno.
Cristina Fernández dejó caer una duda sobre la fecha en la que se produce el conflicto con el campo, asociándolo con el 24 de marzo del 76 cuando el país perdió la institucionalidad a través del caos político y social.. Luego se remitió a los años 2001 y 2002 cuando se producían piquetes que terminaron en tragedia para la Argentina.
Seguidamente llegó a estos días en que el campo salió a la calle y habló de la “contracara” de aquellos piquetes del 2001 y para diferenciarlos llamó a las protestas de los productores como “piquetes de la abundancia”.
Elaboró la idea de que estos sectores no están decididos a entender, cambiar ni comprender lo que impone este nuevo modelo económico que impulsa el gobierno.
Señaló que quienes están hoy paralizando el país y produciendo el desabastecimiento son los sectores con mayor rentabilidad que han hecho caja en los últimos años y los circunscribió a los años del 2003 en adelante.
Luego de recordar que cuando estaba de moda el 1 a 1 no había retenciones pero les remataban los campos, señaló que el Banco Nación rescató a estos productores “y les hizo el aguante” como es costumbre, dijo Cristina Fernández agregando “…allí eran tiempos de vacas flacas, ahora que es tiempo de vacas gordas las vaquitas son para ellos y las penitas para los demás”.
Después de enrostrarles a los productores el esfuerzo que hace el gobierno para mantener ciertos privilegios del campo entre los cuales enumeró los 4 mil millones de combustible subsidiados anualmente, recordó que el costo de todo esto lo paga el peón rural de quien dijo que es el peor pagado y quien más empleo en negro soporta.
“Si no hubiera retenciones la carne, el pollo y los lácteos la gente lo vería por televisión”, dijo gráficamente la presidenta para revalorizar la importancia de retener el 45% en puerto.
Finalmente Cristina Fernández dijo que no se va a someter a ninguna extorsión y luego de recordar que la medida de fuerza está instalada por parte de un sector de mayor rentabilidad dijo que va a usar todos los elementos legales que la constitución y el pueblo le ha puesto en las manos a partir del 28 de octubre.
Repercusiones
Por otro lado en medios nacionales las repercusiones inmediatas entre los medianos y pequeños productores ha sido realmente negativa. Por estos momentos se están realizando concentraciones y asambleas en distintos lugares en las que se llevan adelante los cortes de rutas, porque consideran en general, que la actitud de la presidenta es de gran provocación y premeditada porque ha tenido todo el tiempo posible este fin de semana para pensar la respuesta.
Algunos pequeños productores entrevistados señalaron que los datos que dio Cristina Fernández son falaces o al menos dice una parte de la verdad, a la vez que sonó irónico y muy bien pensado. Remarcaron que las medidas se van a profundizar y algunos alterados indicaron al aire en Radio del Plata que el gobierno no quiere buscar un acuerdo, busca el conflicto.
La situación general del campo en el país llega a un punto de alta tensión que lleva a la crisis a un punto de máxima gravedad y por estos momentos desde Santa Fé y algunas localidades de la provincia de Buenos Aires y Córdoba convocan a un cacerolazo para esta noche en contra del gobierno luego del durísimo mensaje que diera la presidenta.
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=12969
- RETENCIONES SÍ: A LOS GRANDES TERRATENIENTES Y POOLS SOJEROS, DIFERENCIANDO A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:
Las formas que va tomando el "paro agropecuario" generan distintas lecturas, según los intereses económicos y políticos que se expresan. Las voces más escuchadas son las de la Sociedad Rural Argentina y el Diario La Nación, que plantean falsamente el problema de "la expoliación del interior productivo" por parte de centros urbanos parásitos; por su parte, también se hace oír el gobierno, que juega a presentarse como defensor de los intereses de la sociedad. Todos: gobierno, entidades de grandes productores, medios de comunicación, hablan del "campo" ignorando a los millones de campesinos pobres, desplazados de sus tierras, perseguidos, arruinados por el desmonte sin control, la explotación minera y el modelo sojero. Como si las intensas luchas en defensa de la tierra y de la cultura ancestral que se expresa en el interior profundo de nuestra patria no existieran, ignoran las fuertes luchas y denuncias que por años vienen desarrollando las organizaciones que integran el Movimiento Nacional Campesino Indígena (Vía Campesina), como el Mocase de Santiago del Estero, o los movimientos de Córdoba, Mendoza y Salta. Por fuera de la disputa gobierno-"campo", ante esa realidad de exclusión, marginación y explotación en el campo expresamos nuestra principal solidaridad.
- LA POLÍTICA DE SOJIZACIÓN
Respecto al conflicto de intereses que se presenta durante estos días, lo primero que hay que decir es que entre el gobierno y los grupos mas concentrados de la actividad agropecuaria hay acuerdos básicos: reducir la actividad agropecuaria a los "agronegocios", decisión que favorece la concentración del capital y arruina a los pequeños productores. La política de los "agronegocios" tiene como principales ganadores a los proveedores de insumos (semillas fertilizantes, herbicidas) sector que esta fuertemente concentrado, cartelizado y trasnacionalizado, y a los frigoríficos exportadores, todos de propiedad extranjera. Quienes desde hace años se han llevado la parte del león de los agronegocios no han sido sustancialmente afectados por medidas económicas y gozan de los beneficios de una estructura impositiva regresiva que se centra en gravar el consumo y la producción, pero no a la ganancia.
Con el aumento de las retenciones a la importación, el gobierno busca quedarse con una mayor porción de la torta, sin cuestionar ni modificar una lógica que ha impulsado durante los cuatro años de anteriores, teniendo en sus manos herramientas que le permitían orientar la actividad agropecuaria hacia la producción de alimentos. En ese contexto, la soja desplazó a las verduras y a la producción de cereales y de carne; destruyó rodeos y majadas, liquidó a medianos y pequeños propietarios rurales que alquilaban campos para mantener sus rodeos, destruyó bosques, desalojó a miles de familias campesinas poseedoras. La política de retenciones a la producción agropecuaria es socialmente justificable, si se la integra a una política impositiva progresiva, que alivie a los que menos tienen y grave a los más ricos. Esto no sucede en el país. Por eso, sería necio desconocer, aún en medio de los planteos de las asociaciones rurales oligárquicas, la legitimidad del reclamo sobre el carácter confiscatorio de las retenciones que plantean los pequeños productores. En una situación muy compleja y tergiversada por discursos engañosos, se han desarrollado estos paros agropecuarios y cortes de ruta donde los pequeños productores han puesto el número e impulsado las acciones mas radicalizadas; mientras las instituciones más conservadoras han puesto el discurso, los paños fríos e incluso la denuncia sobre posibles infiltraciones, frente a acciones que no pueden controlar.
- ¿PARA QUÉ USA EL GOBIERNO LAS RETENCIONES, EL SUPERÁVIT FISCAL Y LAS RESERVAS MILLONARIAS? ¿QUIEN ES QUIEN EN ESTE CONFLICTO?
En los barrios humildes y poblaciones marginadas donde hace estragos la exclusión social estructural, y en los sueldos de los trabajadores y trabajadoras que seguimos por debajo de la línea de pobreza, esta disputa genera el escepticismo de saber que ambos bandos: el gobierno y "el campo", juegan su propio juego al margen de nuestros intereses.
Piquetes de pequeños productores pero también de "4x4", generan lecturas que confunden a algunos y hacen compleja la interpretación política de esta coyuntura. Ante esto, apelamos a un método de análisis sencillo y efectivo: nos preguntamos quiénes en este conflicto expresan a "sectores populares" y quiénes a intereses antagónicos. Entonces leemos, en el campo en nuestro país, la presencia de pequeños campesinos excluidos que defienden su tierra y su cultura, agrupados principalmente en el MNCI, como señalamos; reconocemos que pequeños productores nucleados en la FAA defienden su derecho al trabajo contra una propuesta impositiva de parte del gobierno que no discrimina entre grandes terratenientes y pequeños productores, lo mismo que comerciantes y cuentapropistas que en los pueblos dependen de la economía generada en torno al campo.
Del otro lado, vemos a las entidades oligárquicas que, como lo hicieron históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo su principal vía de recaudación, ignorando cualquier perspectiva de reformar las reglas de juego respecto a la tenencia, concentración y uso de las tierras productivas en nuestro país (¡ni hablar de una Reforma Agraria!). Ignorando también cualquier tipo de propuesta de redistribución de la riqueza, que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión sobre el destino de retenciones, superávit y reservas millonarias. Completan el cuadro de quienes expresan intereses "antagónicos" al pueblo, la derecha política y comunicacional, dedicada a generar análisis alarmistas y a desgastar al gobierno en esta pulseada interna entre quienes disputan sus intereses al margen de la realidad de los trabajadores y el pueblo. El rol disciplinador y patotero jugado nuevamente por la burocracia sindical de la CGT, con la complicidad del gobierno, y la inicialmente negada y luego confirmada presencia de la gendarmería en Santa Fé, reeditan las limitantes del discurso oficial.
Hecha esta lectura general, es cierto que los medianos y pequeños productores de la Federación Agraria Argentina, decidieron confluir en la protesta con los grandes sojeros asociados a las oligarquías del campo. Esta no es la única confusión: entusiasmados con una situación en la que se le "pega al gobierno" y en función de cierto dogmatismo ideológico, expresiones importantes del campo popular, como la maoísta Corriente Clasista y Combativa, o dirigentes mediáticos como Raúl Castells, saludaron sin medias tintas la "rebelión agraria contra el gobierno"… Humildemente, desde el FPDS creemos erróneos esos posicionamientos, y si bien es necesario enfrentar las políticas de éste gobierno que no apuntan a resolver las necesidades populares, no será aliándose a las oligarquías terratenientes la forma de generar consensos y acompañamiento popular.
Desde el Frente Popular Darío Santillán proponemos una amplia unidad de todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico que incluye la política de agronegocios y que es continuidad del neoliberalismo. Propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y socialización de las riquezas, que incluya una reforma agraria integral y garantice tierras, trabajo y soberanía alimentaria para todo el pueblo, basado en el protagonismo popular; en la de defensa de nuestros bienes naturales.
Ver comunicados de prensa del Movimiento Nacional Campesino Indígena sobre el paro en el campo
NO INVENTAR ENEMIGOS ENTRE LOS AMIGOS
Enviado por Juan María Escobar
Inti Alpert -Lista Reconquista Popular
Creo que hay que sacar conclusiones de lo que dijo el a veces exagerado pero a veces certero D`elía cuando expresó que el 51% de la tierra está en manos de 6 mil propietarios y que solo 1 mil poseen el 35% de la misma. Para tratar de entender que si actuamos o comunicamos nuestros actos de gobierno de manera que logramos convertir a 6 mil en varias decenas de miles o tal vez centenares, nos estamos equivocando en algo.
....
Ante un desarrollo del monocultivo de soja, orientado casi exclusivamente a su exportación sin valor agregado, con poca mano de obra involucrada, expulsando esto producción agropecuaria general y potenciando el fenómeno de incremento general del precio de los alimentos que se articula con los incrementos internacionales, limitar la dedicación del suelo argentino al mismo no solo es una medida justa sino que hasta es indispensable.
...
Sin embargo, es necesario explicitar algo que tal vez la amplia exposición de la Presidenta no dejó en claro como la única motivación de la corrección en la política de retenciones, que es el paso absolutamente contundente que esto representa para limitar el fenómeno inflacionario que todos percibimos como nuestro principal "peligro" colectivo.
....
Lamentablemente, la comunicación de los por qué de esta medida y de la medida misma fue relativamente torpe. Y posiblemente se debió a que su necesidad y pertinencia parecía tan obvia, que el gobierno no le vio el potencial negativo que cargaba.
....
La inmensa mayoría de los manifestantes que hoy se pronunciaban en los medios masivos desde las plazas que habían adherido al "paro rural" expresaba su hartazgo por el incremento de sus costos de vida y consideraban que el problema del campo y el suyo propio eran el mismo. Sin darse cuenta que el problema de los precios generales de la economía nacional, que están empobreciendo significativamente a los sectores trabajadores no capitalizados y enriqueciendo a rentistas y capitalistas en general, no solo no tienen nada que ver con el supuesto "perjuicio" que asola al campo, sino que además tiene una de sus principales causas en la falta de una corrección a este problema de la expansión del cultivo de soja hace ya dos o tres años, cuando se empezaba a percibir este peligro.
....
Argentina perdió el derecho a cuestionar a fondo la política del Uruguay respecto de la instalación de las pasteras cuando perdió la oportunidad de expresar sus reticencias en el momento adecuado y en las formas pertinentes.
Mucho antes de que las fábricas estuvieran a muy pocos meses de entrar en funcionamiento. Y son nuestros propios errores, perdonables porque en ese entonces estábamos dentro de una crisis muy profunda, los que luego nos hicieron encontrar controversias donde solo debemos tener hermandades.
....
Y de esa misma forma, cuando hace tres años se percibía que el modelo sojero requería regulaciones exaustivas, la necesidad de salir de la crisis y recurrir al mercado mundial que garantizaba su compra hizo que no se considerara pertinente limitarlas en ese momento y se dejara desregulado ese tema hasta ahora cuando ya la situación se hacía claramente insostenible.
....
La medida de regular con algún instrumento de política económica la expansión del monocultivo sojero para su exportación sin agregados de valor y bajo un paquete tecnológico extranjero de altísimo costo en divisas que no garantiza la sustentabilidad del suelo ni una utilización armónica del territorio rural nacional es absolutamente justa. Pero hay que entender que decenas de miles de productores tomaron el modelo cuando este no tuvo la regulación que hoy pretendemos y eso hace que si no somos muy estrictos en la aplicación de estas regulaciones y sobre todo en su comunicación, terminemos generando un enemigo innecesario y lo que es peor, generando la solidaridad con ese enemigo innecesario de una masa inmensa del pueblo argentino, al igual que nos pasó con Uruguay y el caso de las pasteras.
....
Hoy el problema es simple. Donde se planta soja no se cría ganado, no hay tambos, no hay frutas, no hay bosques nativos, no hay turismo ecológico, no hay hortalizas, no hay dulces, no hay otros cereales, no hay pollos, no hay legumbres, no hay flora ni fauna autóctona y ni siquiera hay gente.
Y cuando los campos se llenan de "pesticidas invencibles", que luego a través de los ríos comprometen todo el territorio, las pérdidas de largo plazo terminan siendo mayores que las ganancias del corto.
....
Y por eso no solo no está mal tomar medidas para que este cultivo deje de extenderse sin la menor planificación, sino que es indispensable. Y sin llegar a prohibirlo o erradicarlo y más allá de que la medida que se tomó o la forma en que se la haya tomado pudiera ser torpe, ese acto de gobierno era necesario para que el pan no costara 10 pesos el KG en unos pocos meses y la economía del conjunto de la sociedad argentina se fuera al demonio y se tornara inmanejable.
Porque la excusa de los productores para no sembrar otra cosa o para no criar nada era siempre la misma... si la soja rinde más porque no la voy a sembrar si en el mercado internacional siempre la compran...
....
Eso es suficiente para reivindicar el espíritu de la medida. Pero es notable que algo falló en la comunicación del tema, ya que si los intereses ligados a la exportación sin agregados de valor y un modelo de explotación agraria que empobrece al país no exceden, como dice D`elía, de los 6 mil propietarios y 5 multinacionales. Y si todo el resto del país se beneficia con esta corrección; cuando los cortes de rutas tienen como protagonistas a chacareros medianos y chicos y las plazas de las ciudades se llenan de personas preocupadas porque entre el colegio de los hijos, las expensas de su casa, una obra social medio berreta y un par de bolsas de papas se les acaba el sueldo, la medida claramente, se implementó o se comunicó muy mal.
....
Hay que asumir que el modelo que permitió el despegue, ligado profundamente a la exportación de granos de soja, generó problemas que hay que resolver y esto hay que comunicarlo con absoluta claridad y sin el menor complejo de culpa, porque fue necesario hacerlo de una forma durante un tiempo y hoy es necesario corregirlo.
....
Creo que las organizaciones políticas afines al gobierno, en general tienen la virtud de la lealtad, pero deben profundizar su capacidad de interacción real con los actores políticos no vinculados a la estructura clientelar del estado, fuera de la cual, las organizaciones en general arrastran una torpeza que limita un vínculo entre el gobierno y los actores sociales que pueden hacer peligrar al proceso en desarrollo en su conjunto.
....
Es inadmisible que el gobierno más popular, equitativo y transparente de los últimos muchos años, sea percibido por una parte importante del pueblo justamente como lo contrario. Y en eso indudablemente hay un estilo que hay que revisar.
Posible desabastecimiento a causa del paro rural en Argentina y Cristina Kirchner "mete púa"
Por El Bolsón Web
La masiva protesta contra el exagerado aumento en los impuestos a la exportación agroganadera en Argentina cumplió trece días con signos de desabastecimiento y sin indicios de una próxima salida negociada, dado que el gobierno Kirchner declaró, en forma irracional, que no dialogará “bajo presión”. Mientras tanto el campo argentino sufre la presión del aumento de las retenciones y no hay repuesta oficial.
“El gobierno tiene decidido no dialogar en situaciones de presión como nos encontramos en este momento”, dijo este lunes el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, en la víspera de una reunión de las organizaciones que conducen la protesta.
Sus declaraciones se produjeron al cabo de una jornada tensa por el riesgo de enfrentamientos entre agricultores que bloquean rutas y camioneros que, convocados por el Gobierno Argentino, anunciaron que no tolerarían que les impidan el paso. Además, Alberto Fernández habría mandado a reprimir a golpes a los manifestantes utilizando a Gendarmería Nacional.
La tensión del paro agropecuario se siente con mayor fuerza en un gran número de carreteras del país, donde productores y trabajadores rurales establecieron “piquetes” que impiden la circulación de camiones y demás vehículos.
En uno de esos bloqueos, en la provincia de Entre Ríos (noreste), tres chacareros resultaron heridas después de unos incidentes entre trabajadores rurales y miembros de la Gendarmería (policía de frontera).
La comunidad Argentina se manifiesta a favor del campo
Distintas organizaciones de ciudadanos independientes en el país declaran su apoyo indeclinable al campo bajo el lema: "Todos somos el campo"
Cristina Kirchner
Lejos de dar explicaciones sobre los fondos que su marido se habría llevado ilegalmente a suiza: Disparó duro contra el campo y quedó expresamente claro que el gobierno no va a dar marcha atrás con las retenciones. Acusó a los sectores agropecuarios de obtener grandes rentabilidades y de no reconocer en el gobierno que accedió el 2003, a una administración que les ha permitido tener hoy los márgenes de ganancias que hoy tiene el campo. Las repercusiones fueron altamente negativas. Se profundiza el conflicto que amenaza con globalizarse en el país.
Luego de ratificado el paro por tiempo indeterminado de parte de los productores agrícolas ganaderos del país, la presidenta Cristina Fernández habló en cadena nacional a la ciudadanía elaborando un mensaje muy duro hacia el campo y particularmente hacia los productores que han decidido por 13 días resistir en las rutas la negativa a aceptar las retenciones que quiere imponer el gobierno.
Cristina Fernández dejó caer una duda sobre la fecha en la que se produce el conflicto con el campo, asociándolo con el 24 de marzo del 76 cuando el país perdió la institucionalidad a través del caos político y social.. Luego se remitió a los años 2001 y 2002 cuando se producían piquetes que terminaron en tragedia para la Argentina.
Seguidamente llegó a estos días en que el campo salió a la calle y habló de la “contracara” de aquellos piquetes del 2001 y para diferenciarlos llamó a las protestas de los productores como “piquetes de la abundancia”.
Elaboró la idea de que estos sectores no están decididos a entender, cambiar ni comprender lo que impone este nuevo modelo económico que impulsa el gobierno.
Señaló que quienes están hoy paralizando el país y produciendo el desabastecimiento son los sectores con mayor rentabilidad que han hecho caja en los últimos años y los circunscribió a los años del 2003 en adelante.
Luego de recordar que cuando estaba de moda el 1 a 1 no había retenciones pero les remataban los campos, señaló que el Banco Nación rescató a estos productores “y les hizo el aguante” como es costumbre, dijo Cristina Fernández agregando “…allí eran tiempos de vacas flacas, ahora que es tiempo de vacas gordas las vaquitas son para ellos y las penitas para los demás”.
Después de enrostrarles a los productores el esfuerzo que hace el gobierno para mantener ciertos privilegios del campo entre los cuales enumeró los 4 mil millones de combustible subsidiados anualmente, recordó que el costo de todo esto lo paga el peón rural de quien dijo que es el peor pagado y quien más empleo en negro soporta.
“Si no hubiera retenciones la carne, el pollo y los lácteos la gente lo vería por televisión”, dijo gráficamente la presidenta para revalorizar la importancia de retener el 45% en puerto.
Finalmente Cristina Fernández dijo que no se va a someter a ninguna extorsión y luego de recordar que la medida de fuerza está instalada por parte de un sector de mayor rentabilidad dijo que va a usar todos los elementos legales que la constitución y el pueblo le ha puesto en las manos a partir del 28 de octubre.
Repercusiones
Por otro lado en medios nacionales las repercusiones inmediatas entre los medianos y pequeños productores ha sido realmente negativa. Por estos momentos se están realizando concentraciones y asambleas en distintos lugares en las que se llevan adelante los cortes de rutas, porque consideran en general, que la actitud de la presidenta es de gran provocación y premeditada porque ha tenido todo el tiempo posible este fin de semana para pensar la respuesta.
Algunos pequeños productores entrevistados señalaron que los datos que dio Cristina Fernández son falaces o al menos dice una parte de la verdad, a la vez que sonó irónico y muy bien pensado. Remarcaron que las medidas se van a profundizar y algunos alterados indicaron al aire en Radio del Plata que el gobierno no quiere buscar un acuerdo, busca el conflicto.
La situación general del campo en el país llega a un punto de alta tensión que lleva a la crisis a un punto de máxima gravedad y por estos momentos desde Santa Fé y algunas localidades de la provincia de Buenos Aires y Córdoba convocan a un cacerolazo para esta noche en contra del gobierno luego del durísimo mensaje que diera la presidenta.
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=12969
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario