Santa Cruz todavía defiende el cianuro

Enviado por María Laura Petralli
Fuente: Opi Santa Cruz

Un informe de la Secretaría de Estado de la Minería rechaza de plano la aprobación de una ley que prohíba el cianuro en la actividad minera. Desecha los otros métodos con argumentos técnicos-científicos y se contrapone a lo sostenido tanto por el Gobernador como por la Presidenta Cristina Fernández en la inauguración de Mina Martha. Además en su conclusión desconoce que ya existen 5 provincias que legislaron al respecto.

La Dirección Provincial de Minería a través de su titular Ingeniera Claudia Laurlund le envió al Diputado Francisco Anglesio, Presidente de la Comisión de Recursos Naturales, Conservación del Medioambiente y Turismo de la Legislatura, un informe con el que le responde al proyecto presentado por la oposición, quienes solicitaron que la provincia adhiera a la prohibición del uso de cianuro en la explotación minera.

Llamativamente este informe que eleva Minería tuvo como destinatarios a Anglesio, como dijimos, el Presidente de la HCD Martínez Crespo y el presidente del Bloque Justicialista Daniel Pandolfi pero no así al bloque de la UCR que fueron quienes presentaron el proyecto Nº 008 para que se decrete la prohibición.

El informe elevado por Laurlund a través del Director de Desarrollo Minero el Lic Oscar Luis Vera es muy extenso, ocupando alrededor de 13 páginas pero tiene algunos elementos curiosos que queremos rescatar.

Dice textualmente que “si bien en la larga experiencia que hay en el mundo en el uso del cianuro aplicado a la minería del oro, se han llevado a cabo extensivas investigaciones sobre otros reactivos (mercurio, cloruros, tiourea, bromuros y tiosulfatos) posibles sin utilizar cianuros, para disolver y recuperar oro, éstos no han tenido éxito técnico. Las razones de las fallas hasta ahora incluyen a) son reactivos excesivamente tóxicos y menos controlables que el cianuro y con lato impacto en la salud de organismos, incluyendo la humana b) son contaminantes persistentes en el medio ambiente c) No son naturalmente destruíbles d) Varios de estos reactivos tienen sustancias cancerigenas e) exigen un alto consumo de reactivos en cuanto a la cantidad f) provocan procesos altamente ácidos y corrosivos g) presentan complejidad o dificultad en el reciclado del reactivo como también en la recuperación del oro disuelto en la solución h) exigen altas temperaturas y oxidación extrema en el proceso.
Más adelante expresa “ El cianuro no presenta las características antes descriptas y todos los trabajos que se han llevado a cabo hasta ahora, confirman incluso enfatizan, la superioridad técnica y la mayor seguridad en el todo el proceso debido al conocimiento y la familiaridad con los sistemas que utilizan cianuro”.

El informe, obviamente, abarca diversos aspectos técnicos-científicos que se han tomado de una bibliografía que se cita en el apéndice del mismo, pero lo más significativo es cómo remata este documento en sus últimos renglones a modo de conclusión cuando expresa que se ataca a la minería como factor contaminante sin tener los conocimientos debidos y desconociendo el marco normativo que existe y menciona y remata diciendo: “Esto es a lo que se intenta llegar ( refiriéndose al proyecto para aprobar una ley en contra de la utilización del cianuro en minería) una ley irracional, abusiva, arbitraria y por ende inconstitucional.

Lo que olvidan o desconocen

Este informe que está armado exclusivamente para rechazar la posibilidad de legislar sobre la prohibición del cianuro, está firmado por la Directora Provincial de Minería quien al referir a la ley en los términos que lo hizo con los adjetivos de “irracional, abusiva, arbitraria e inconstitucional”, parece desconocer que ya hay 5 provincias que promulgaron normas en contra del uso del cianuro.

Como si esto fuera poco, hace escasos 20 días la señora Presidenta Cristina Fernández concurrió junto al Gobernador Daniel Peralta a un acto en Gobernador Gregores y allí se ufanaron ante los micrófonos de la provincia y el país de estar inaugurando Mina Martha, un emprendimiento extractivo de avanzada donde estaba excluido el cianuro del proceso, lo que significaba cuidar el medio ambiente y la salud de los pueblos, compromiso en los cuales estaba directamente involucradas ambas administraciones.
Pongámonos de acuerdo, o la presidenta y el Gobernador no conocen este informe, la Directora de Minería ha malinformado al Sr Peralta o bien en tren de oponerse al proyecto de Ley la Secretaría de Estado de la provincia ha emitido una conclusión fallida y falaz que se contrapone con la acción que dice llevar adelante tanto el gobernador de la provincia como la primera mandataria.

Alguien miente, alguien se equivoca y alguien oculta una parte de la verdad. (Agencia OPI santa Cruz)