Por Amilcar Andreassi
Foto: Diario Río Negro
Foto: Diario Río Negro
En marzo el consejo de administración de Coopetel realiza el llamado a asamblea anual ordinaria fuera de término, esto último por no haber terminado y aprobado a tiempo la documentación requerida, siendo el plazo máximo de acuerdo al cierre de ejercicio del 12 de diciembre, el último día del mes de abril.
El llamado es de acuerdo a estatuto vigente cuarta reforma para realizarse el 17 de mayo de 2008.
El estatuto cuarta reforma tiene dos puntos que en la quinta aparecen modificados y que son en gran parte los que provocaron reacciones en distintas personas para derivar en los lamentables acontecimientos en los que esta envuelta la cooperativa.
a) Reemplazo del voto por poder a voto sin poderes para los puntos del día.
b) Periodo de veda, la cuarta estipula dos años de veda para el consejero que después de cumplir tres años consecutivos en cargos de la mesa ejecutiva (los rentados, presidente, secretario y tesorero) la quinta solo uno, hoy hay un solo consejero en condiciones de aplicársele este artículo (yo) Amilcar Andreassi.
Después de dos años de haberse aprobado por los asociados en asamblea el estatuto quinta reforma, llegan a Coopetel los dictámenes que indican su aprobación y firma del directorio.
El presidente ordena ad referéndum del consejo y según instrucciones legales recibidas, comunicar fehacientemente a los asociados su aplicación, sobre todo por la eliminación de poderes.
El ex sindico de Coopetel presenta un poder por tener que viajar, e incide en la sindicatura de manera que esta consulta a la dirección de cooperativas de la provincia y el consejo también además del INAES, el asesor legal de la dirección de cooperativas envía copia de su opinión que también elevara al INAES, este envía sugerencia de anular la asamblea y rellanar con nueva reforma una vez protocolizado el estatuto.
En reunión de consejo del 6 de mayo el consejo analiza el tema, entendiendo que luego de marchas y contramarchas, seria conveniente acatar la sugerencias del INAES y suspender, consultada la sindico dice que para ello hace falta mayoría especial y no la había (mayoría especial, deben estar presentes 9 de los 11 consejeros titulares y 8 votar en el mismo sentido), todo sigue igual.
Al día siguiente se protocoliza la quinta reforma en el INAES y es enviada por correo.
El viernes 9 de mayo la junta electoral impugna a José Caro de la lista Nº 1 por no presentar en término la documentación, por lo tanto se impugna toda la lista.
El lunes 12 llega a Coopetel el estatuto quinta reforma listo para poner en práctica, modificando sustancialmente dos cuestiones, se puede no utilizar poderes, y Andreassi puede ocupar un cargo en la mesa ejecutiva (un día antes de anular el consejo la asamblea, de todas formas los asociados lo habían decidido hacia dos años, es mas según consta en el acta Nº 1.012 el consejo rechazo casi por unanimidad la propuesta de la comisión reformista de llevar el periodo de veda de un año a dos, pero alguien se equivoco y escribieron dos 2 o sea que la cuarta reforma tenía este artículo en contra de la misma voluntad del consejo de entonces).
El 13 de mayo se realiza reunión de consejo, la síndico lee una nota dirigida al consejo firmada por asociados, solicitando se quite del orden del día de la asamblea del día 17 el punto “elección de consejeros” entendiendo que si bien la junta había respetado los tiempos y el reglamento, la ambigüedad de los términos no determinaban en forma contundente la imposibilidad de participación.
Este tema genera un largo debate que culmina en la moción de anular la asamblea y rellamar con la quinta reforma, de esta manera el consejo con su atribución para hacerlo ya que fundamentalmente no esta prohibido ni en leyes ni estatutos, con una medida legal subsana otra medida legal adoptada por la junta electoral que termina siendo injusta e inequitativa, de esta manera no beneficia ni perjudica a un pequeño grupo de asociados, beneficiando a la totalidad que podría tener la posibilidad de elegir de entre mas personas a sus representantes, y no tendría que conformarse con la proclamación por existir una sola, además y lo que es muy importante se podría utilizar la quinta reforma elegida y votada por los asociados hace ya dos años, antes de votar, el secretario Miguel Gabetta se retira luego de amenazar con golpear a un consejero y manifestando se tome como valida su renuncia indeclinable en este acto, se retiran además los consejeros Julio Barrientos y Reynaldo Oudkerk, este ultimo aduce retirarse para no quedar pegado en un acto ilegal, antes de proceder a la votación se consulta a la sindico para que aclare si esto es legal o no, la sindico responde que su duda pasa por lo de mayorías especiales, se lee el articulo del estatuto y se determina que no hacia falta en este caso y con mayoría simple se puede votar, los seis consejeros titulares habilitados votan favorablemente por lo que queda firme la anulación y se procederá a instruir al gerente para proceder al tramite legal antes del día 19 de mayo.
El 14 de mayo el secretario Miguel Gabetta ingresa a la sala de consejo, borra toda la información de su maquina, toma unas carpetas y se retira, mas tarde entra por mesa de entrada un certificado medico donde se le otorgan quince días de reposo por enfermedad.
El presidente envía las resoluciones de la reunión del día anterior al gerente y personal para su ejecución, entre ellas la anulación del llamado y el nuevo.
Mas tarde la síndico ingresa nota solicitando al consejo se anule la resolución de mentas, entendiendo erróneamente que la resolución respondía a la nota de asociados que solicitaron suspender un punto del orden del día.
El día 15 de mayo a pedido de un consejero se cita a reunión de consejo para tratar la situación creada, los comentarios periodísticos y las declaraciones de la síndico suplente, integrantes de la lista Nº 1 y 2, Miguel Gabetta, Walter Forestier, José Caro, Miguel Wisky entre otros, se produce un largo debate que no culmina en ningún acuerdo diferente a lo decidido, se vuelve a consultar a la síndico en reiteradas ocasiones por varios consejeros si entendía que se estaba actuando ilegalmente o se estaría infringiendo la ley o estatutos, que indique cuál era el artículo para analizarlo y no exponer a la cooperativa a ningún tipo de riesgo, a lo que Zulma Mengual responde que no va a hacer ningún comentario, concluye la reunión ratificando la resolución.
Finalmente el sábado 17 de mayo luego de realizar promoción radial citando a los socios a la asamblea firmadas por la síndico titular, por orden del secretario en uso de licencia Miguel Gabetta al gerente para que cite a los empleados para trabajar en la asamblea, enterado de esto el presidente Caprano, realiza una exposición policial informando que hay personas en el edificio de la cooperativa y la sala de consejo sin una orden del consejo de administración, un día sábado que la cooperativa no tiene actividad, luego envía un memo a gerencia para que informe a los empleados que no hay autorización del consejo para trabajar este sábado y que de no obedecer la orden el tema será analizado por el consejo.
De aquí en más lo conocido por los medios, un veedor de la subsecretaria de políticas sociales de la provincia de Río Negro, observa el desarrollo, elabora un acta, la firma y luego informará a la subsecretaría, la que tiene un mes para la realización del trámite administrativo que valide o no lo actuado.
El lunes 20 de mayo veremos como sigue esta historia, desde mi punto de vista hubo errores que perjudican principalmente a la cooperativa y por ende a sus asociados, el dictamen del asesor legal de la subsecretaria fue realizado con información parcial, debería haber tenido el acta donde se resolvió la anulación, esto genero la confusión generalizada.
La intención del consejo de administración fue de garantizar al asociado la posibilidad de elegir sus representantes bajo reformas estatutarias votadas por ellos mismos.
Faltó el gesto de grandeza y buena gente de la lista Nº 2, que al ver que por motivos intrascendentes quedaba impugnada una lista completa y cercenada la posibilidad de una elección limpia, democrática y participativa de los asociados de Coopetel, de permitirle a la junta electoral ampliar unos minutos el plazo de entrega de documentación en lugar de presionar para que se cumpla a rajatabla con el reglamento.
Respecto a la situación económico financiera, es complicada, desde hace cuatro años venimos previniendo sobre las dificultades que tendríamos si no se modificaban las tarifas de los servicios por parte del estado que los regula, lo hicimos en los medios, las asambleas y las publicaciones, recuperamos montos importantes e hicimos muchísimas gestiones para recuperar otros no cobrados en el pasado, estamos muy cerca, pero el tiempo dedicado a estas cuestiones se lo quitamos a las cosas que hacen al presente y futuro de Coopetel.
Me dicen que estoy enquistado en la cooperativa, el primer presidente estuvo veinte años en el cargo, yo estuve tres entre 1996 y 2001 el resto sólo como titular, me reintegré en el 2004, llevo dos de tesorero, uno de presidente y uno de consejero titular a cargo de una coordinación, estoy seis horas por día, trabajo como consejero en la fundación todo por 1.230 pesos por mes…
Recomendación: Cuando le hablen de los consejeros, los empleados o de Coopetel, exija las pruebas, no repita, hay otras intenciones y mucha mala gente, después que vea la información saque sus conclusiones, yo sé que en Bolsón sabemos quién es quién, si está a favor de lo que hacemos, si le gusta, si quiere participar, dígalo, es lindo y gratificante, no estamos preparados para este tipo de situaciones, tenemos principios diferentes, mi correo es labuenaonda@elbolson.com, escríbame para que le cuente.
Atentamente.
* DNI 10077567
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario