Plata contaminada: debate sobre la aceptación del dinero minero de parte de la UNPSJB

Por Lino Pizzolon

Creo oportuno divulgar dos posturas acerca de la reciente aceptación de dinero de las mineras por parte del consejo superior de la Universidad Nacional de la Patagonia.

La primera nota es un claro exponente de los criterios en favor de aceptar los fondos:

Hola a todos!

Personalmente no estoy a favor de esta postura (de rechazar los fondos) porque me parece ingenua:
Decir que la plata proveniente de una actividad minera antigua y fijada por ley, no es "plata limpia" implica aceptar tácitamente que el resto de la plata girada por el gobierno nacional si lo es.
¿y de dónde proviene esa plata?
Recaudación de impuestos de empresas que contaminan y atentan contra el ambiente y la sociedad, tal vez más que la minería. Veamos algunos ejemplos:

TABACALERAS.

causan en forma directa 40.000 muertos al año en argentina
¡CUARENTA MIL MUERTES!!! más todo el costo social de enfermos que no llegan a morir pero quedan inutilizados para el campo laboral y social y genera altos costos en salud.
Además el uso de niños en la explotación del tabaco es ancestral.
NO DEBERÍAMOS ACEPTAR FONDOS DE ESE ORIGEN

POOLS DE SIEMBRA DE SOJA TRANSGÉNICA

Principales impulsores de la deforestación del Norte Argentino, destruyen el ínfimo porcentaje de selva nativa que va quedando, con la consiguiente pérdida de la biodiversidad y la expulsión de sus tierras a poblaciones aborígenes.
Fumigan con glifosato enfermando a trabajadores y poblaciones cercanas, contaminando el agua subterránea y superficia-
Plantan monocultivo transgénico y agotan la capacidad del suelo en forma irrecuperable.
Encarecen los alimentos ya que el elevado precio internacional hace que reemplacen trigo y otros cereales incluso pasturas para ganado, por la maldita soja destinada en 90% a exportación para alimentar cerdos o fabricar ¡biocombustible!!! otro atentado contra la humanidad
NO DEBERÍAMOS ACEPTAR FONDOS DE ESE ORIGEN

PESQUERAS

Son mágicas! convierten un recurso renovable en NO RENOVABLE! Nuestros nietos no conocerán la merluza, ni el lenguado, ni congrio, ni meros, ni centollas...
Usan redes de arrastre, destruyendo el fondo y sus comunidades bentónicas, capturan decenas de especies "acompañantes" que lanzan muertas al agua. Por día en la zona del Golfo, 1000 toneladas de pescado muerto (incluyen delfines y lobos marinos) son arrojadas al mar. ¡para exportar langostino!!!!
Estas empresas y el gobierno responsable de los controles inexistentes, son las que destruyen imperdonablemente uno de los últimos sitios ricos en pesca a nivel mundial.
NO DEBERÍAMOS ACEPTAR FONDOS DE ESE ORIGEN

Podríamos seguir, con las petroleras, las papeleras, las financieras, las industrias responsables de la contaminación del Riachuelo, la ganadería ovina que provoca la desertificación irrecuperable en muchos casos del suelo patagónico, las industrias de la Desinformación Multimediales, etc, etc, etc.

¿Y QUE HAY DEL GOBIERNO?

¿Aceptamos fondos de un gobierno que se hace el oso y permite la indigencia de millones de familias? ¡en un país que puede producir alimento para 300 millones de personas, dejamos que se mueran 30.000 cada año por desnutrición, falta de agua potable o servicios sanitarios, o de salud, inexistentes?¡el hambre es un crimen en este país!
¿Si aceptamos fondos de esta gente… significa que nos solidarizamos con "el Modelo de país"????
Yo no lo acepto!!! No acepto este modelo de exclusión social que mata gente todos los días!!!!
No acepto que se hable todo el tiempo de "redistribuir la riqueza" y le cobre el IVA del alimento a los más pobres, mientras se eximen todos los impuestos a las Mineras transnacionales, ni que se compre a crédito un tren bala para unos pocos privilegiados, mientras millones son trasladados como vacas en trenes que siguen devorando SUBSIDIOS!!!!!! Más aún… ¿Fuimos éticos aceptando funcionar durante la tiranía cívico-militar de M. De Hoz&Videla?

Si no aceptamos el dinero proveniente de la ley 14771, no deberíamos aceptar el resto!!!!!!

Para mi no se compromete ni la moral ni la ética, ni el pensamiento de la comunidad universitaria, porque el origen de los magros fondos que el estado nos destina, pueda identificarse.
En cambio, debemos tomar ese dinero sucio, y destinarlo a propósitos limpios
Busquemos ideas positivas, como luchar contra las vergonzosas leyes que amparan el ROBO de los metales argentinos, leyes que se mantienen intactas desde Menem hasta Cristina (mientras gobernantes como Das Neves siguen promocionando la minería ante empresas extranjeras!) o investigando sobre tecnologías menos agresivas con el ambiente.
¡Qué les dolerá más a las mineras? ¿Usar sus propios fondos para combatir su actividad impune, o devolverles su plata sucia para que se lleven hasta la última monedita?

XX

Caben hacerse algunas preguntas al respecto

XX (y todos)

Me alegra que hayas expuesto tus ideas, que supongo deben ser las de muchos por allá, en la capital del petróleo, pero me parece que nos estamos quedando encerrados en nuestro propio discurso... haría varias preguntas... tratando de evitar encasillamientos: todo blanco o todo negro, porque nunca es tan así.

1. ¿Realmente todo el dinero de nuestros sueldos, -altos o bajos-, viene de actividades destructivas y rayanas en la violación de derecho humanos esenciales?

2. ¿No viene de ninguna actividad honesta y amigable con la tierra y con los demás: de los muchos que pagan sus impuestos, comerciantes, médicos, docentes, agricultores, camioneros, fabricantes, carpinteros, etc. etc? Puedo pecar de ingenuo, pero estoy seguro de que no estamos tan enlodados como pareciera hacernos sentir ese criterio.

3. ¿Como ya estamos todos revolcados en la misma m., entonces qué más dá, más de lo mismo? ¿No es ésta una idea terriblemente paralizante, por no decir perversa?

4.. Y qué hay de la enorme cantidad de horas extras como trabajo voluntario que muchos universitarios (la mayor parte de los cargos son dedicaciones de 8 o 16 horas semanales) realizamos en nombre de la institución?, ¿esta "donación" también es dinero malhabido?. En lo que me toca, personalmente repudio que la cantidad de horas extras semanales a la universidad lleguen ni remotamente a considerarse donación de cualquier actividad extractiva-destructiva.

5. ¿Cuáles son los límites éticos que nos ponemos para aceptar determinado dinero? ¿Rechazaríamos dinero del narcotráfico, por ejemplo?, y no de una actividad que está aniquilando valles enteros para siempre, y que está sembrando dolor de toda clase, en Andalgalá y los valles Calchaquíes?

6. ¿Aceptaríamos vivir de la prostitución porque los fondos en la familia no alcanzan?

7. El hecho de aceptar ese dinero, ¿no implica que estamos convalidando y legitimando esa actividad destructiva, corruptora y violadora de derechos humanos esenciales? O no se acuerdan de que el derecho al agua (no contaminada) ha sido subido por las Naciones Unidas al rango que el derecho a la vida?

8. ¿Aceptaríamos fondos del gobierno provincial, mientras sus amigos (o socios? ... cualquier parecido con Lizurume pura casualidad) destruyen la meseta y todo lugar de Chubut donde se lo permitan?

9. ¿Cuál sería la elección de los miembros del Consejo Interuniversitario y, en particular, de este Consejo Superior, si les tocara a ellos padecer los efectos de esta minería?

10. ¿Qué autoridad me queda para hablar en contra de la minería (o de cualquier otra actividad destructiva, contaminante), si vivo de ella?

11. ¿Es suficiente el gesto de la Sede Esquel, de rechazar los fondos? ¿No debiéramos exigirle a todo el Consejo Superior de la UNPSJB que revean, analicen y discutan su decisión, tomada sin debate alguno?

Pero sobre todo tendríamos que formularnos algunas preguntas mucho más fundamentales:
1. Qué derecho le asiste al país para imponer áreas de sacrificio... mediante la publicidad, el engaño, la mentira, la compra de los medios, la corrupción de la vida institucional local y provincial y por último, de sostener la destrucción y el envenenamiento, con la fuerza bruta y la represión, tal como se hace hoy en Andalgalá y en los valles Calcahquíes?

2-. ¿Qué derecho existe para que una fuerza que fue creada, y sostenemos entre todos, para la defensa de las fronteras, y que además tiene una división "verde", se use en la represión de quienes protestan por que no quieren envenenarse del todo?

3. ¿En qué momento exigimos y comenzamos una RETIRADA SUSTENTABLE -como dice Lovelock*- de este sistema enfermo, demencial, poniéndole frenos, obstáculos y dado que no podemos pararlo, por lo menos hacer que se desacelere la carrera infernal hacia el abismo en la cual quieren envolvernos a todos?

4. ¿El máximo poder que existe en el mundo es el del dinero?

5. ¿Cuándo empezamos a cuestionar -con un mínimo de coherencia- la cultura del despilfarro, la sociedad energívora (devoradora de energía, término de Leonardo Boff), la comodidad y el consumo excesivos, las necesidades innecesarias?, y a dar pasos, aún el más pequeño, hacia formas de existencia más humanas y solidarias?

Muchas gracias por escuchar.

Detrás del ruido del oro
van los maulas como hacienda
no hay flojo que no se venda
por una sucia moneda
más siempre en mi tierra queda
gauchaje que la defienda

Atahualpa Yupanqui

* James, Lovelock: La Venganza de la Tierra. Planeta, 2007.
L. Pizzolon. Observatorio del Agua. UNPSJB.

Nota relacionada: Plata contaminada: repercusiones tras el revés de la Universidad de Esquel a una minera