Por Patricio Segura Ortiz
· Con la solicitud de certificación de la reunión se pretende dejar constancia de que la medida no fue una decisión colegiada sino tomada por el intendente, quien no tendría estas atribuciones.
· Abogado Marcelo Castillo expresó que el Gobierno, a través del intendente, "ha demostrado un comportamiento errático y confuso al momento de definir quién tomó la decisión, toda vez que se ha paseado por todas las alternativas posibles. Primero dijo que era una prerrogativa suya como presidente de la Corema, luego que fue un acuerdo unánime y esta mañana, en contacto con un medio radial nacional, que fue una decisión del director regional de la Conama".
Con las solicitudes de certificación de la sesión en la cual se le solicitó adenda a HidroAysén y que en las últimas horas se ingresaron en las oficinas de partes de la Intendencia Regional de Aysén y en la dirección regional de Conama se inició el proceso de impugnación de la reunión de la Corema del 7 de noviembre pasado. Marcelo Castillo, abogado del Consejo de Defensa de la Patagonia, presentó el escrito en Coyhaique, el cual en las próximas horas hará llegar a cada uno de las otros 12 autoridades que participaron en la reunión Corema del viernes último.
"Nuestro objetivo es que cada uno de los participantes certifique en forma fehaciente qué fue lo que ocurrió en dicha reunión, en particular que den cuenta de que ésta fue una decisión tomada en forma unipersonal por el intendente Selim Carrasco y no un acuerdo adoptado por unanimidad, que es lo que éste ha señalado a la prensa y que se contradice con las imágenes que muestran a la autoridad solicitando el informe consolidado de observaciones en forma autónoma" expresó Marcelo Castillo. Agregó que el Gobierno, a través del intendente, "ha demostrado un comportamiento errático y confuso al momento de explicar quién tomó la decisión, toda vez que se ha paseado por todas las alternativas posibles. Primero dijo que era una prerrogativa suya como presidente de la Corema, luego que fue un acuerdo unánime y esta mañana, en contacto con un medio radial nacional, que ésta fue una decisión del director regional de la Conama".
El documento ingresado pretende constar que el intendente Selim Carrasco se propasó en sus atribuciones, toda vez que la decisión debió ser votada mediante un procedimiento ajustado a las normas de un organismo colegiado como es la Corema. "Nosotros buscamos no sólo que se impugne esta decisión sino además demostrar que el intendente Selim Carrasco no cumplió la legalidad, que no da garantías para liderar el proceso de evaluación y dar una señal al sector público, incluidos los seremis y gobernadores, de que en su actuar deben ajustarse a la normativa, más aún en un proyecto de esta envergadura".
En particular se solicita certificar la realización de la sesión, la participación de la autoridad respectiva en ésta y el siguiente diálogo:
Intendente Selim Carrasco: "¿Y en general están como observaciones, como preguntas?"
Director regional Conama José Pablo Sáez: ""La gran mayoría de ésas son preguntas. Son 950 preguntas".
Intendente Selim Carrasco: "¿Y se incorporan también a estas observaciones las que ya se han recogido de la participación ciudadana, u hoy día podemos incorporar a este margen de observaciones las que se han hecho actualmente en la participación ciudadana? ¿Cuántas hay ahí?".
Director regional Conama José Pablo Sáez: "Siete. Normalmente de la experiencia que tenemos el último día se concentra el 99 por ciento de las observaciones de ingreso".
Intendente Selim Carrasco:: "O sea tenemos un gran número de observaciones, de preguntas también, por lo tanto lo que corresponde ahí es consolidarlas y elaborar el Icsara correspondiente".
Director regional Conama José Pablo Sáez: "Sí"
Por último, se solicita certificar que "en dicha sesión no se produjo deliberación y/o votación de la Corema sobre la solicitud de un Informe de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones (ICSARA) al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Aysén" y que "en dicha sesión la Corema, como órgano colegiado, no adoptó ningún acuerdo sobre el Proyecto Hidroeléctrico Aysén".
De esta forma, se realizan las primeras acciones que buscan revertir la decisión del viernes y demostrar las irregularidades del proceso ante diversas instancias administrativas y legales.
· Con la solicitud de certificación de la reunión se pretende dejar constancia de que la medida no fue una decisión colegiada sino tomada por el intendente, quien no tendría estas atribuciones.
· Abogado Marcelo Castillo expresó que el Gobierno, a través del intendente, "ha demostrado un comportamiento errático y confuso al momento de definir quién tomó la decisión, toda vez que se ha paseado por todas las alternativas posibles. Primero dijo que era una prerrogativa suya como presidente de la Corema, luego que fue un acuerdo unánime y esta mañana, en contacto con un medio radial nacional, que fue una decisión del director regional de la Conama".
Con las solicitudes de certificación de la sesión en la cual se le solicitó adenda a HidroAysén y que en las últimas horas se ingresaron en las oficinas de partes de la Intendencia Regional de Aysén y en la dirección regional de Conama se inició el proceso de impugnación de la reunión de la Corema del 7 de noviembre pasado. Marcelo Castillo, abogado del Consejo de Defensa de la Patagonia, presentó el escrito en Coyhaique, el cual en las próximas horas hará llegar a cada uno de las otros 12 autoridades que participaron en la reunión Corema del viernes último.
"Nuestro objetivo es que cada uno de los participantes certifique en forma fehaciente qué fue lo que ocurrió en dicha reunión, en particular que den cuenta de que ésta fue una decisión tomada en forma unipersonal por el intendente Selim Carrasco y no un acuerdo adoptado por unanimidad, que es lo que éste ha señalado a la prensa y que se contradice con las imágenes que muestran a la autoridad solicitando el informe consolidado de observaciones en forma autónoma" expresó Marcelo Castillo. Agregó que el Gobierno, a través del intendente, "ha demostrado un comportamiento errático y confuso al momento de explicar quién tomó la decisión, toda vez que se ha paseado por todas las alternativas posibles. Primero dijo que era una prerrogativa suya como presidente de la Corema, luego que fue un acuerdo unánime y esta mañana, en contacto con un medio radial nacional, que ésta fue una decisión del director regional de la Conama".
El documento ingresado pretende constar que el intendente Selim Carrasco se propasó en sus atribuciones, toda vez que la decisión debió ser votada mediante un procedimiento ajustado a las normas de un organismo colegiado como es la Corema. "Nosotros buscamos no sólo que se impugne esta decisión sino además demostrar que el intendente Selim Carrasco no cumplió la legalidad, que no da garantías para liderar el proceso de evaluación y dar una señal al sector público, incluidos los seremis y gobernadores, de que en su actuar deben ajustarse a la normativa, más aún en un proyecto de esta envergadura".
En particular se solicita certificar la realización de la sesión, la participación de la autoridad respectiva en ésta y el siguiente diálogo:
Intendente Selim Carrasco: "¿Y en general están como observaciones, como preguntas?"
Director regional Conama José Pablo Sáez: ""La gran mayoría de ésas son preguntas. Son 950 preguntas".
Intendente Selim Carrasco: "¿Y se incorporan también a estas observaciones las que ya se han recogido de la participación ciudadana, u hoy día podemos incorporar a este margen de observaciones las que se han hecho actualmente en la participación ciudadana? ¿Cuántas hay ahí?".
Director regional Conama José Pablo Sáez: "Siete. Normalmente de la experiencia que tenemos el último día se concentra el 99 por ciento de las observaciones de ingreso".
Intendente Selim Carrasco:: "O sea tenemos un gran número de observaciones, de preguntas también, por lo tanto lo que corresponde ahí es consolidarlas y elaborar el Icsara correspondiente".
Director regional Conama José Pablo Sáez: "Sí"
Por último, se solicita certificar que "en dicha sesión no se produjo deliberación y/o votación de la Corema sobre la solicitud de un Informe de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones (ICSARA) al Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Hidroeléctrico Aysén" y que "en dicha sesión la Corema, como órgano colegiado, no adoptó ningún acuerdo sobre el Proyecto Hidroeléctrico Aysén".
De esta forma, se realizan las primeras acciones que buscan revertir la decisión del viernes y demostrar las irregularidades del proceso ante diversas instancias administrativas y legales.
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario