Por Asamblea Loncopué
El 03.02.2009. La Cámara de Apelaciones de Zapala rechazó la apelación interpuesta por el Gobierno provincial contra la decisión de la jueza de Zapala Ivonne San Martín que el 23.12.2009 había acogido el pedido de la Comunidad Mapuche Mellao Morales de suspender la audiencia pública que el gobierno había fijado para el 28 de enero con el objeto de aprobar el proyecto de exploración minera de una compañía china.
En su escrito de apelación, y en términos muy duros y poco comunes para su estilo, el fiscal de Estado (Defensor del gobierno) criticó la decisión de la jueza zapalina y la petición de la comunidad mapuche calificando al escrito de amparo de los abogados Elena Picasso y Cristian Hendrickse de “bleauff” y equívoco grosero al que la jueza hizo propio.
El fiscal Raúl Gaitán centró su argumento en que el convenio 169 de la OIT aprobado por argentina y que tutela los derechos indígenas, es solo de carácter programático y aún no está reglamentado.
Según los abogados de la comunidad, este argumento no sólo se opone a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sino que además se contrapone con lo dictaminado por la Dirección de Tierras del propio Gobierno provincial que, en el caso de la comunidad Mellao Morales resolvió que no se aplica la Ley de Tierras provinciales sino el mismo convenio 169 OIT que hoy el Defensor del gobierno pretende desconocer.
Llama poderosamente la atención a los abogados de la comunidad mapuche que entre el derecho de la ciudadanía al libre acceso a la información ambiental y el derecho de propiedad intelectual de la compañía minera, el Gobierno haga prevalecer este último al querer justificar con este argumento la prohibición de fotocopiar el estudio de impacto ambiental que impuso al convocar ilegítimamente a la audiencia pública. El equipo jurídico de la comunidad dijo que esto es muy preocupante ya que exterioriza la falta de imparcialidad del gobierno en el proceso administrativo y su evidente toma de partido en favor del grupo chino en lugar de la tutela de los intereses de la sociedad neuquina.
La Cámara de Zapala por voto unánime de los jueces Sagüés, y Modina estableció que la decisión de la jueza San Martín había sido dictada el 23 de diciembre y que la Provincia recién apeló el 21 de enero. Por lo que habiendo llegado el expediente a la Cámara con posterioridad a la fecha fijada para la audiencia pública (28 de enero), declaró abstracto al recurso de apelación del Gobierno.
Mientras tanto, el representante de la empresa minera china y el presidente de la empresa minera del gobierno provincial (Cormine) solicitaron en forma sincronizada a las autoridades de la comunidad mapuche Mellao Morales una audiencia para explicar el proyecto. En el día de la fecha, los mapuches reunidos en asamblea decidieron instruir a su abogada para que rechace el pedido de los mineros explicando las causas por las que se oponen al emprendimiento minero entre las que además de razones ambientales y culturales se encuentran la falta de consulta a la comunidad con carácter previo a la venta de la mina (algo que el gobierno sostiene que no es necesario). El ánimo contra los mineros chinos se incrementó en los últimos días cuando su representante, el mexicano Jaime Brown, estuvo visitando a las autoridades mapuches intentando dividir a la comisión directiva, algo que no logró y que tuvo el efecto contrario: una mayor cohesión interna y una política de fortalecimiento consistente en estrechar sus vínculos con la confederación mapuche del Neuquén.
A.V.A.L.
Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Loncopué
Loncopué – Neuquén
Patagonia Argentina
Nota relacionada: Cuentos chinos: minería en Campana Mahuida
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario