Por Nelson Ávalos *
Más realismo mágico. El volante narrado que agravió al Inefable. Una sesión sin quórum, la mejor sesión. Felices Pascuas, acá también. Recursos naturales… Mientras, las cosas pasan. Un mamarracho madre de siete minutos. Sigue el baile en el Macondo del sur.
Si algún lector creía que en este lugar no había pasado nada en estas tres semanas, revise esa creencia. Pasaron muchas cosas que aún no terminan de pasar, como en todos lados, aunque a veces se piense que todo ha vuelto a la normalidad. Iré por partes, claro.
Éste relato llegó hasta el día en que un centenar de vecinos llenaron de reclamos la Municipalidad y los oídos del Secretario de Gobierno Girardelli y del Inefable Böndel. Por esos días, parecía que la suerte de la culpable de tanto revuelo – la Ordenanza tributaria 01/09 – estaba echada. Pero no (y le cuento el final). La señorita no ha sido derogada, sino que se aplica y a la vez se la modifica… o ahora se dejó de hacerlo… no sé. La Ordenanza podría ser anulada, no sólo por lo de la mayoría absoluta. Ahora también por haberse violado el Reglamento interno en la sesión en que se aprobó… Aquí es donde el terreno de la cordura colisiona con el de la locura – o a la inversa… -. No se enoje conmigo, amiga, amigo lector: las cosas por aquí no responden a la lógica normal. Ya se lo advertí ¿o no se acuerda?
El volante oral
El miércoles 1º de abril – luego de la manifestación en la Municipalidad – la gente movilizada invitó a un Abrazo solidario al Concejo Deliberante. “Para defender el derecho a la participación ciudadana. Para recordar a nuestros representantes sus obligaciones con el pueblo”, decía la convocatoria.
La movida era una hora antes de la sesión de ese día. Pero ésta no se realizó. Más bien, no tuvo quórum. El Inefable anunció mediante una nota que no asistiría debido a un volante aparecido el lunes, que lo agraviaba. Mediante nota también, los demás concejales del oficialismo se declararon en solidaridad con su superior y no asistieron tampoco.
Pero la escasa tirada del mentado volante hizo que casi nadie en el pueblo pueda verlo. Solo se pudo saber de él por la descripción de los tres o cuatro afortunados que aseguraron haberlo visto. Ellos dijeron que el volante exhibía la cara del Inefable, una cruz svástica y que decía Partido Vecinal El Hoyo.
Caso único de volante narrado, nos dio a los pobladores de éste valle de magia una idea de la ofensa que sufría El Inefable. El abrazo solidario fue entonces la sesión sin quórum. Que fue la más amena de los últimos tiempos, según los concurrentes. Claro. No estaba ni Böndel ni el resto de los levantamanos oficiales.
El debate de los vecinos, la Democracia participativa, la diversidad y el respeto fueron el mejor abrazo al lugar que debería ser el foro permanente de ejercicio real de la convivencia de éste pequeño pueblo cordillerano.
La casa estuvo en orden
Vaya a saber por qué. Quizás por la muerte de Raúl Alfonsín – aquél pequeño burgués entreguísta y cobarde devenido post mortem en “padre de la Democracia” y otras sandeces por el estilo – o la coincidencia con la Semana Santa (y el inevitable recuerdo del “Felices Pascuas, la casa está en orden” que pronunció el extinto político, que traicionó así a la Democracia que había parido el pueblo y sus luchas); lo cierto es que el Macondo comarcal tuvo su día de reconciliación pascual. Pero vayamos a los hechos.
Luego de la sesión sin quórum – la mejor sesión – vino la del 8 de abril: la peor sesión…
Un edificio lleno de gente esperó el comienzo de un nuevo y acalorado debate sobre la derogación de la Cerouno. Pero la realidad nuevamente trocó en magia o no se sabe qué, y no hubo tal discusión.
A cambio del acaloramiento, el público recibió el baldazo de agua fría de un acta firmada por el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo en pleno en la que se habla de que “se revisaron los procesos que derivaron en la sanción de la cuestionada ordenanza 001/09” y “se analizaron distintas alternativas para arribar a las soluciones necesarias”. En definitiva, todo el Concejo y la dupla matrimonial de gobierno acordaron modificar La Cerouno.
Debe haber sido la Pascua cristiana… A esto siguió una especie de confesión de grupo de autoayuda de parte de los ediles que dejó pasmado al auditorio. “Espero que esto nos sirva de lección…”, “así podemos trabajar todos juntos…”, “por el bien común…”, etc., etc. Perorata democrática. Lo cierto es que ha muchos les quedó un regusto a traición a una movida popular sin precedentes en el pueblo de parte de los concejales de la oposición. Y fue oxígeno nuevo para los autoritarios gobernantes. Así de corta.
A todo esto, el día 3 el Vicegobernador de la Provincia visitó la localidad para inaugurar el Cuartel de los Bomberos Voluntarios… Y a todo esto, también, hay que recordar que los tres partidos que conforman el Concejo – Frente Para la Victoria (FPV), Proyección vecinal del Chubut (ProVeCh) y Partido Vecinal El Hoyo (PVEH) – son parte de las huestes que apoyarán en las elecciones de junio a las listas del paladín de la democracia chubutense Mario Das Neves.
Es decir: hubo inauguración, acto y fiesta y bajada de línea. No sé si me explico…
Siempre hay algún recurso
“La única lucha que se pierde, es la que se abandona”, dijeron las Madres hace mucho tiempo y eso debería aplicarse también aquí, en el Macondo de la Comarca Andina.
En el mismo momento de La Peor Sesión, la Cámara de Comercio, Industria, Producción, Turismo, Servicios y Afines de El Hoyo presentó un Recurso de nulidad e inconstitucionalidad contra la Cerouno. Se basa en la Ley 65, ex 3893, la misma que se mencionaba en la primera entrega de ésta saga (29?/ 03/09).
El escrito pide la anulación de la Ordenanza en cuestión por haber sido aprobada por una mayoría falsa. Transcribo textualmente: “La situación fáctico-legal para el caso planteado es la siguiente: Número de Concejales a la fecha: 7. Mayoría Absoluta o la Mitad mas uno: 3 y ½ (tres y medio) más uno. Aplicación del Art. 4 Ley 3893, Actual Nº 65, “cuando de la aplicación de una expresión fraccionaria resultara una cantidad de miembros no entera, deberá completarse al entero siguiente: es decir, 4 (cuatro) concejales sería la mitad. Mayoría Absoluta: La mitad mas uno: sería 5 (cinco) Concejales. Así, de la clara interpretación de la ley, se infiere que la Ordenanza nº 001/09 de fecha 16 de Enero del 2.009, resulta Nula y de Nulidad Absoluta” (…) “Es por todo lo expuesto, que solicitamos a ese Honorable Concejo Deliberante que mediante Sesión inmediata y urgente, proceda a revocar por contrario imperio y con altos criterios de racionalidad y equidad, la referida Ordenanza Municipal Nº 001/2.009 HCD MEH., en todos sus términos por lesionar claros derechos de raigambre constitucional y lesionar la credibilidad ciudadana en los actos de gobierno de los funcionarios públicos.”
La presentación, además, plantea “recursos por ante Fuero Judicial competente, así como el inicio de las acciones legales por mal desempeño de funcionario público contra los miembros de ese Concejo, a fin de que respondan con sus bienes personales, conforme a Ley 3098 Ley de Corporaciones Municipales, Capítulo VIII, Art. 109, entre otras, y la Reserva del Caso Federal.”
Vaya a saber qué harán El Inefable y su tropa. Lo cierto es que el instrumento legal que mostramos tiene plazos legales y consecuencias penales (y económicas) ciertas. Sólo hay que esperar que las cosas sigan pasando.
Las cosas siguen pasando…
Y las cosas se suceden. En la sesión del martes 21 la oposición insistió en la derogación de La Cerouno. Ya por la mañana había comentarios sobre el “rompimiento del diálogo”. Otra metida de cuchara de la irrealidad, ya que diálogo, lo que se dice diálogo, nunca hubo.
Volvióse a discutir lo de la mayoría absoluta. Volvió a decir El Inefable que eso era algo ya discutido. Lo avaló entonces el asesor legal del Concejo, Víctor Massimino, quien el 28 de agosto del año del Señor de 2008 había opinado que “la mitad de siete es 3.5, es decir que se necesitan 4.5 miembros. Y resultando con fracción el resultado, el mismo debe ser el entero mayor: 4.5 es igual a la mayoría absoluta de 5.” ¡¡Textual!!.
La votación fue de tres votos por la insistencia y no alcanzó. Ahora el problema lo tienen los ediles opositores. ¿O seguirán modificando algo que declararon nulo y que intentaron dos veces derogar?
Siete minutos para un mamarracho
En su afán de entorpecer el camino de los demócratas del Gobierno Breide, el ácrata que esto narra comunicó en la sesión del día 21 que otra irregularidad se había producido en la sesión extraordinaria del 16/1.
Se trata de la violación del artículo 24 del Reglamento Interno del CD. Que dice: “En las sesiones extraordinarias solo podrán tratarse los asuntos expresamente incluidos en la convocatoria respectiva”.
¿Entonces? Pregunta usted. Que la Convocatoria respectiva dice: El Departamento Ejecutivo convoca al HCD a “Sesión Extraordinaria el día 16 de enero de 2009 a las 20:00 para trata el Proyecto de Ordenanza Tributaria”.
¿Entonces…? Espere… Que el Acta de la sesión refleja que se trataron dos temas.
“Según el artículo Nº 191 del reglamento interno del Concejo Deliberante (Resolución Nº 008/200 HCD MEH), se somete a votación sobre si se entiende por mayoría absoluta, más de la mitad de los votos. Se decide por unanimidad aceptar dicha interpretación.
Después de lo expuesto se somete a votación el proyecto de ordenanza tributaria para el año 2009, el cual se APRUEBA por unanimidad.” (Textual del Acta referida)
La grabación de la sesión – que dura 7:07 minutos – muestra los hechos en otro orden: primero se vota la Cerouno y luego se interpreta lo de la mayoría absoluta.
La matemática, las actitudes… y también el tiempo, el orden cronológico de los hechos, se trastocan en el Macondo de la cordillera.
¿¡Entonces!? La sesión extraordinaria del 16 de enero fue un mamarracho y parió un mamarracho. No podía ser de otro modo. En las próximas horas, aportando la documentación pertinente ante quien corresponda, quien esto escribe denunciará la nulidad del mamarracho madre. Estamos en el baile… y vamos a bailar.
Fuentes:
- Acta del Encuentro entre el Poder Ejecutivo y el HCD de El Hoyo. 08/04/09
- Recurso administrativo de nulidad e inconstitucionalidad presentado por la Cámara de comercio, Industria, Producción, Turismo, Servicios y Afines El Hoyo el 8 de abril.
- Nota de respuesta al Presidente del HCD de El Hoyo referente a conceptos de mayoría simple y absoluta. Víctor Hugo Massimino. 28/08/08
- Reglamento Interno del HCD
- Convocatoria a la Sesión extraordinaria del 16 de enero ingresada el 15 a las 13:00.
- Acta y audio de la sesión del 16/01/09
- Vivencias propias
* DNI 18.000.947
Más realismo mágico. El volante narrado que agravió al Inefable. Una sesión sin quórum, la mejor sesión. Felices Pascuas, acá también. Recursos naturales… Mientras, las cosas pasan. Un mamarracho madre de siete minutos. Sigue el baile en el Macondo del sur.
Si algún lector creía que en este lugar no había pasado nada en estas tres semanas, revise esa creencia. Pasaron muchas cosas que aún no terminan de pasar, como en todos lados, aunque a veces se piense que todo ha vuelto a la normalidad. Iré por partes, claro.
Éste relato llegó hasta el día en que un centenar de vecinos llenaron de reclamos la Municipalidad y los oídos del Secretario de Gobierno Girardelli y del Inefable Böndel. Por esos días, parecía que la suerte de la culpable de tanto revuelo – la Ordenanza tributaria 01/09 – estaba echada. Pero no (y le cuento el final). La señorita no ha sido derogada, sino que se aplica y a la vez se la modifica… o ahora se dejó de hacerlo… no sé. La Ordenanza podría ser anulada, no sólo por lo de la mayoría absoluta. Ahora también por haberse violado el Reglamento interno en la sesión en que se aprobó… Aquí es donde el terreno de la cordura colisiona con el de la locura – o a la inversa… -. No se enoje conmigo, amiga, amigo lector: las cosas por aquí no responden a la lógica normal. Ya se lo advertí ¿o no se acuerda?
El volante oral
El miércoles 1º de abril – luego de la manifestación en la Municipalidad – la gente movilizada invitó a un Abrazo solidario al Concejo Deliberante. “Para defender el derecho a la participación ciudadana. Para recordar a nuestros representantes sus obligaciones con el pueblo”, decía la convocatoria.
La movida era una hora antes de la sesión de ese día. Pero ésta no se realizó. Más bien, no tuvo quórum. El Inefable anunció mediante una nota que no asistiría debido a un volante aparecido el lunes, que lo agraviaba. Mediante nota también, los demás concejales del oficialismo se declararon en solidaridad con su superior y no asistieron tampoco.
Pero la escasa tirada del mentado volante hizo que casi nadie en el pueblo pueda verlo. Solo se pudo saber de él por la descripción de los tres o cuatro afortunados que aseguraron haberlo visto. Ellos dijeron que el volante exhibía la cara del Inefable, una cruz svástica y que decía Partido Vecinal El Hoyo.
Caso único de volante narrado, nos dio a los pobladores de éste valle de magia una idea de la ofensa que sufría El Inefable. El abrazo solidario fue entonces la sesión sin quórum. Que fue la más amena de los últimos tiempos, según los concurrentes. Claro. No estaba ni Böndel ni el resto de los levantamanos oficiales.
El debate de los vecinos, la Democracia participativa, la diversidad y el respeto fueron el mejor abrazo al lugar que debería ser el foro permanente de ejercicio real de la convivencia de éste pequeño pueblo cordillerano.
La casa estuvo en orden
Vaya a saber por qué. Quizás por la muerte de Raúl Alfonsín – aquél pequeño burgués entreguísta y cobarde devenido post mortem en “padre de la Democracia” y otras sandeces por el estilo – o la coincidencia con la Semana Santa (y el inevitable recuerdo del “Felices Pascuas, la casa está en orden” que pronunció el extinto político, que traicionó así a la Democracia que había parido el pueblo y sus luchas); lo cierto es que el Macondo comarcal tuvo su día de reconciliación pascual. Pero vayamos a los hechos.
Luego de la sesión sin quórum – la mejor sesión – vino la del 8 de abril: la peor sesión…
Un edificio lleno de gente esperó el comienzo de un nuevo y acalorado debate sobre la derogación de la Cerouno. Pero la realidad nuevamente trocó en magia o no se sabe qué, y no hubo tal discusión.
A cambio del acaloramiento, el público recibió el baldazo de agua fría de un acta firmada por el Concejo Deliberante y el Departamento Ejecutivo en pleno en la que se habla de que “se revisaron los procesos que derivaron en la sanción de la cuestionada ordenanza 001/09” y “se analizaron distintas alternativas para arribar a las soluciones necesarias”. En definitiva, todo el Concejo y la dupla matrimonial de gobierno acordaron modificar La Cerouno.
Debe haber sido la Pascua cristiana… A esto siguió una especie de confesión de grupo de autoayuda de parte de los ediles que dejó pasmado al auditorio. “Espero que esto nos sirva de lección…”, “así podemos trabajar todos juntos…”, “por el bien común…”, etc., etc. Perorata democrática. Lo cierto es que ha muchos les quedó un regusto a traición a una movida popular sin precedentes en el pueblo de parte de los concejales de la oposición. Y fue oxígeno nuevo para los autoritarios gobernantes. Así de corta.
A todo esto, el día 3 el Vicegobernador de la Provincia visitó la localidad para inaugurar el Cuartel de los Bomberos Voluntarios… Y a todo esto, también, hay que recordar que los tres partidos que conforman el Concejo – Frente Para la Victoria (FPV), Proyección vecinal del Chubut (ProVeCh) y Partido Vecinal El Hoyo (PVEH) – son parte de las huestes que apoyarán en las elecciones de junio a las listas del paladín de la democracia chubutense Mario Das Neves.
Es decir: hubo inauguración, acto y fiesta y bajada de línea. No sé si me explico…
Siempre hay algún recurso
“La única lucha que se pierde, es la que se abandona”, dijeron las Madres hace mucho tiempo y eso debería aplicarse también aquí, en el Macondo de la Comarca Andina.
En el mismo momento de La Peor Sesión, la Cámara de Comercio, Industria, Producción, Turismo, Servicios y Afines de El Hoyo presentó un Recurso de nulidad e inconstitucionalidad contra la Cerouno. Se basa en la Ley 65, ex 3893, la misma que se mencionaba en la primera entrega de ésta saga (29?/ 03/09).
El escrito pide la anulación de la Ordenanza en cuestión por haber sido aprobada por una mayoría falsa. Transcribo textualmente: “La situación fáctico-legal para el caso planteado es la siguiente: Número de Concejales a la fecha: 7. Mayoría Absoluta o la Mitad mas uno: 3 y ½ (tres y medio) más uno. Aplicación del Art. 4 Ley 3893, Actual Nº 65, “cuando de la aplicación de una expresión fraccionaria resultara una cantidad de miembros no entera, deberá completarse al entero siguiente: es decir, 4 (cuatro) concejales sería la mitad. Mayoría Absoluta: La mitad mas uno: sería 5 (cinco) Concejales. Así, de la clara interpretación de la ley, se infiere que la Ordenanza nº 001/09 de fecha 16 de Enero del 2.009, resulta Nula y de Nulidad Absoluta” (…) “Es por todo lo expuesto, que solicitamos a ese Honorable Concejo Deliberante que mediante Sesión inmediata y urgente, proceda a revocar por contrario imperio y con altos criterios de racionalidad y equidad, la referida Ordenanza Municipal Nº 001/2.009 HCD MEH., en todos sus términos por lesionar claros derechos de raigambre constitucional y lesionar la credibilidad ciudadana en los actos de gobierno de los funcionarios públicos.”
La presentación, además, plantea “recursos por ante Fuero Judicial competente, así como el inicio de las acciones legales por mal desempeño de funcionario público contra los miembros de ese Concejo, a fin de que respondan con sus bienes personales, conforme a Ley 3098 Ley de Corporaciones Municipales, Capítulo VIII, Art. 109, entre otras, y la Reserva del Caso Federal.”
Vaya a saber qué harán El Inefable y su tropa. Lo cierto es que el instrumento legal que mostramos tiene plazos legales y consecuencias penales (y económicas) ciertas. Sólo hay que esperar que las cosas sigan pasando.
Las cosas siguen pasando…
Y las cosas se suceden. En la sesión del martes 21 la oposición insistió en la derogación de La Cerouno. Ya por la mañana había comentarios sobre el “rompimiento del diálogo”. Otra metida de cuchara de la irrealidad, ya que diálogo, lo que se dice diálogo, nunca hubo.
Volvióse a discutir lo de la mayoría absoluta. Volvió a decir El Inefable que eso era algo ya discutido. Lo avaló entonces el asesor legal del Concejo, Víctor Massimino, quien el 28 de agosto del año del Señor de 2008 había opinado que “la mitad de siete es 3.5, es decir que se necesitan 4.5 miembros. Y resultando con fracción el resultado, el mismo debe ser el entero mayor: 4.5 es igual a la mayoría absoluta de 5.” ¡¡Textual!!.
La votación fue de tres votos por la insistencia y no alcanzó. Ahora el problema lo tienen los ediles opositores. ¿O seguirán modificando algo que declararon nulo y que intentaron dos veces derogar?
Siete minutos para un mamarracho
En su afán de entorpecer el camino de los demócratas del Gobierno Breide, el ácrata que esto narra comunicó en la sesión del día 21 que otra irregularidad se había producido en la sesión extraordinaria del 16/1.
Se trata de la violación del artículo 24 del Reglamento Interno del CD. Que dice: “En las sesiones extraordinarias solo podrán tratarse los asuntos expresamente incluidos en la convocatoria respectiva”.
¿Entonces? Pregunta usted. Que la Convocatoria respectiva dice: El Departamento Ejecutivo convoca al HCD a “Sesión Extraordinaria el día 16 de enero de 2009 a las 20:00 para trata el Proyecto de Ordenanza Tributaria”.
¿Entonces…? Espere… Que el Acta de la sesión refleja que se trataron dos temas.
“Según el artículo Nº 191 del reglamento interno del Concejo Deliberante (Resolución Nº 008/200 HCD MEH), se somete a votación sobre si se entiende por mayoría absoluta, más de la mitad de los votos. Se decide por unanimidad aceptar dicha interpretación.
Después de lo expuesto se somete a votación el proyecto de ordenanza tributaria para el año 2009, el cual se APRUEBA por unanimidad.” (Textual del Acta referida)
La grabación de la sesión – que dura 7:07 minutos – muestra los hechos en otro orden: primero se vota la Cerouno y luego se interpreta lo de la mayoría absoluta.
La matemática, las actitudes… y también el tiempo, el orden cronológico de los hechos, se trastocan en el Macondo de la cordillera.
¿¡Entonces!? La sesión extraordinaria del 16 de enero fue un mamarracho y parió un mamarracho. No podía ser de otro modo. En las próximas horas, aportando la documentación pertinente ante quien corresponda, quien esto escribe denunciará la nulidad del mamarracho madre. Estamos en el baile… y vamos a bailar.
Fuentes:
- Acta del Encuentro entre el Poder Ejecutivo y el HCD de El Hoyo. 08/04/09
- Recurso administrativo de nulidad e inconstitucionalidad presentado por la Cámara de comercio, Industria, Producción, Turismo, Servicios y Afines El Hoyo el 8 de abril.
- Nota de respuesta al Presidente del HCD de El Hoyo referente a conceptos de mayoría simple y absoluta. Víctor Hugo Massimino. 28/08/08
- Reglamento Interno del HCD
- Convocatoria a la Sesión extraordinaria del 16 de enero ingresada el 15 a las 13:00.
- Acta y audio de la sesión del 16/01/09
- Vivencias propias
* DNI 18.000.947
Notas relacionadas:
* Opinión: “El Hoyo ¿Macondo en la Comarca? (Segunda entrega)”, por Nelson Ávalos
* Opinión: “El Hoyo ¿Macondo en la Comarca?
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario