“La destrucción de la educación rural en Chubut”

Por Juan A. Zuoza *

Hasta hace un mes, sí, tan solo un mes, Chubut era un ejemplo a nivel nacional en su política de Educación Rural. Con un sistema de asistencia y coordinación de las escuelas casi impecable y con un equipo de docentes itinerantes, directivos y tutores con larga trayectoria y experiencia en el conocimiento de las comunidades, de sus contextos y de las particularidades los alumnos. Fue la mismísima Ministro de Educación quien anunciaba en enero, desde la escuela 86 de Piedra Parada, el mejoramiento del sistema de asistencia a las escuelas, con desdoblamiento de los equipos itinerantes, compra de vehículos aptos para garantizar la llegada de los docentes a las escuelas rurales y como si fuera poco, anunciaba la inauguración del segundo ciclo del secundario rural, también conocido como “ciclo Orientativo” (CO). Todos aplaudimos, especialmente los que conocemos a fondo la ruralidad y sus necesidades. Pero nada de lo anunciado ocurrió. De hecho las personas responsables de poner en marcha los cambios tan anunciados, La subsecretaria de coordinación técnica, Graciela Cigudosa, y la subsecretaria de EGB 3 y polimodal, Silvia Elías, se encargaron de DESTRUIR la armonía de gran parte del sistema de asistencia educativa, desde su desconocimiento de la educación rural y con una visión netamente economista e insustentable de la educación. Es ALARMANTE el nivel de improvisación y desconocimiento de normativas y procedimientos con el que estas personas se vienen manejando. Lejos de crear nuevos cargos docentes para el mejoramiento del sistema rural, el día 7 de marzo (y a un mes y medio de haber comenzado las clases en la ruralidad), en forma inaudita, sin previo aviso, y de manera total y absolutamente improcedente, ECHARON a todos los docentes itinerantes, disponiendo un cese inaudito mediante disposición 01/10, sin importarles en absoluto que somos docentes INTERINOS, con continuidad garantizada por Ley, y con pleno conocimiento de campo en educación rural e incluso siendo pioneros en ello, con reconocida trayectoria. Descaradamente, a tan solo 24hs hábiles de la notificación de nuestro insólito cese, “se llamaba” a concurso para concursar en los mismos cargos de los que nos despojaron, y digo “se llamaba” (entre comillas) porque el concurso no salió publicado en ningún diario zonal, a pesar de ser gratuito…¿Por qué habrá sido?...

La trampa consistió en ECHAR a los docentes, y llamar a concurso pero, AGREGANDO a los grupos de itinerantes la atención del CICLO ORIENTATIVO SECUNDARIO, por el mismo sueldo, es decir, algo así como lo que en la jerga privada se denomina “negreo de personal”, te echan, te contratan de nuevo, con más trabajo pero por el mismo sueldo, e incluso con casi la mitad del sueldo en algunos casos.

Algunos docentes quedaron en la calle, a los que quedamos nos pretenden cambiar las condiciones laborales en detrimento de la sustentabilidad del sistema, y hasta habría postulantes “allegados” quienes habrían ganado el concurso a pesar de haberse presentado una semana tarde al concurso…

La cantidad de desprolijidades e ilegalidad de normas adoptadas es abrumadora. Los docentes estamos entre reclamos administrativos, judiciales, denuncias penales y acciones civiles, con abogados de por medio y en un clima patético desde todo punto de vista. A modo de simple ejemplo, entre todas las barbaridades que se cometieron, es el de fundamentar el CESE, en una normativa que nos daba CONTINUIDAD Y ESTABILIDAD, se entiende? No, es imposible de entender.

La disposición del cese también se basaba en LEGISLACIÓN QUE HA CADUCADO, es decir en Leyes y decretos que hace años que no tienen validez por objeto cumplido, según la información de la Legislatura de la Provincia y del Poder Judicial. Es más, las autoras del cese, las Sras. Cigudosa y Elías, se negaron a dar explicaciones y a dar la cara, con un verticalismo inentendible y eludiendo el diálogo en todo momento.

Desde algún cómodo sillón en Rawson, mapa en mano y desconociendo las rutas y las escuelas, se reagruparon escuelas sin un principio de racionalidad entendible. Es así como por ejemplo, a una docente se le exige un recorrido de aprox. 170 km semanales (la mayoría de asfalto) y a otra, por el mismo sueldo, cerca de 1000km semanales, la mayoría de ripio en muy mal estado.

Se pretendía por ejemplo la circulación de los docentes por la ruta casi abandonada que une las comunas de Aldea Epulef con Paso del Sapo, la cual es de imposible circulación en invierno, hay varias tranqueras en el medio, y en caso de accidente uno puede quedar varado por semanas sin que nadie lo auxilie. Todo gracias a algún erudito que desde Rawson vio en el mapa un camino trazado, sin tener ni la más remota idea de sus características.

Esta crisis que NUNCA IMAGINAMOS, se puede evidenciar en la misma escuela desde donde la Sra. Ministro de Educación anunciaba la inauguración del Segundo Ciclo del secundario Rural (CO), la escuela Nº86 de Piedra Parada, donde a 15 días de “comenzadas” las clases, aún no hay docentes designados, ni el personal necesario, ni la adecuación edilicia prometida, NI REGLAMENTACIÓN sobre el funcionamiento del Ciclo Orientativo, horarios de trabajo ni metodología de asistencia a la escuela por los equipos itinerantes. Todo, a pesar de los esfuerzos y solicitudes de los directivos por poner en marcha la escuela. Esa escuela tomada como “modelo” gracias a su resurgimiento de entre las ruinas, ahora pasó a ser el símbolo de la falta de criterios, con alumnos internados del CO, pero sin clases. Leer más

* 23.968.540
Profesor Itinerante de Inglés – Región III