Por Nélson Ávalos *El jueves 5, cuatro Comunidades mapuche del noroeste del Chubut presentaron un Recurso de amparo contra la Provincia. Es por la Ley de bosques nativos aprobada en junio. Argumentan que es inconstitucional porque no se las consultó ni participaron en su elaboración. Piden que se suspenda y se la declare nula. Citan al juicio a la Secretaría de Ambiente de la Nación. Abogados del GAJAT explican lo jurídico y resaltan la organización de las Comunidades. Una Werken (Mensajera) dice la postura del Pueblo mapuche. La discriminación del Estado.
El Recurso fue radicado en el Juzgado de Familia Nº 2 de la ciudad de Esquel y las comunidades que lo impulsaron son Motoco-Cárdenas y Cayún, de Lago Puelo, y Leopoldo Quilodrán y Lorenzo Pulgar Huentuquidel, de El Hoyo.
Es una acción amparo colectivo contra la Provincia del Chubut “por haber adoptado una medida legislativa, (…) que afecta directamente al Pueblo Mapuche”. La norma establece el ordenamiento de bosques nativos previsto en la Ley nacional 26.331, de Presupuestos mínimos para la protección de bosques nativos, y fue votada el 17 de junio por la Legislatura provincial.
Las Comunidades agregan que la ley se aprobó “violando de forma manifiesta su derecho de participación en la elaboración, aprobación e implementación de la misma, amputándole de cuajo al Pueblo y a las Comunidades Mapuche su derecho de definir sus prioridades de desarrollo; y por haber omitido la debida consulta previa sobre el proyecto de ley, en abierta violación a mandatos constitucionales y supralegales que obligan taxativamente a ello, haciendo pasible a la Argentina de responsabilidad internacional.”
Argumentos jurídicos
Los abogados del Grupo de Apoyo Jurídico por el Acceso a la Tierra (GAJAT) Fernando Kosovsky y Edgardo Manosalva patrocinan a las Comunidades. En diálogo con FM Alas y la Cabina Radiofónica de El Pedregoso, explicaron los aspectos jurídicos de la acción legal.
“En Chubut, al existir Comunidades indígenas, el Gobierno está obligado a respetar los derechos de decisión. Estos son el derecho de consulta – informar de buena fe y luego consultar - y, en ciertas cuestiones, tiene que ir más allá y darles participación en la elaboración de las políticas o programas de Estado (….) “está reconocido a nivel constitucional y en el Convenio 169 (de la OIT) en su artículo 7”, explicó Kosovsky.
El abogado agregó que “la ley 26.331 prevé que se cumpla con la participación y la consulta en los términos del Convenio 169. No pueden decir que eso quedó librado al azar…” “La omisión tiene una gravedad institucional muy importante porque se amputa la voz de un pueblo” “La ley es inconstitucional y es nula.”
Además, los amparistas citan como tercero al juicio a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, ya que “la Provincia de Chubut le hecha la culpa al Gobierno nacional. Dice que demora el decreto reglamentario (…) Citamos al juicio a la Secretaría para que diga si la Presidente es la responsable de esta demora” “La finalidad de haber engañado a la población chubutense e impedido la participación de las Comunidades, según la Dirección de Bosques y Parques, es que desde la Nación se condicionó a las provincias a aprobar antes del 30 de junio la ley para recibir no sé cuántos millones”. Por último, Kosovsky afirmó: “Sea quien sea el responsable, no puede pagar los platos rotos el pueblo indígena”.
Argumentos políticosEdgardo Manosalva viajó a Esquel junto a los representantes de las Comunidades. Desde allí relató: “Fue la culminación de un trabajo muy importante con las Comunidades y nos parece muy auspicioso” “Todos los representantes de las Comunidades fueron claros en señalar la actitud discriminatoria de la Dirección de Bosques hacia ellos” “Lo que está haciendo Bosques es negarles permisos para trabajar (en las plantaciones de pino) basándose en un decreto provincial, cuando hay una legislación supralegal que rige desde hace muchos años. Esto tiene consecuencias prácticas en la vida de las personas”
“Las Comunidades sienten que se están parando de igual a igual y que ya no son arreados como siempre. Eso es maravilloso para el interior de ellas y para afuera”
“La Dirección de Bosques no puede seguir a cargo de los bosques. Perdió la autoridad moral para eso”, acotó Kososvsky. “Es como tener al zorro cuidando las gallinas” “Los bosques son comunitarios y tienen que ser gobernados por quienes los ocupan tradicionalmente”
“Las Comunidades están tomando el timón de la acción política. Desde lo jurídico vamos a acompañar. Me siento en lo personal muy orgulloso de ser parte de este momento del Pueblo mapuche. De la dignidad con que está caminando”, concluyó Manosalva.
Qué dice el Pueblo Mapuche
Liliana Cárdenas es Werken de la Comunidad Motoco – Cárdenas. En diálogo con el programa Awka Liwen (por FM Alas), manifestó: “No hemos sido consultados y sancionaron una ley sin nuestra participación, como piden los Convenios internacionales” “(En Esquel) contamos lo que había hecho la Dirección de Bosque, que nos invitó para informarnos cuando ya estaba todo cocinado” “Hoy por hoy, las Comunidades originarias conocemos nuestros derechos y estamos diciendo que no a un montón de cosas. En este caso le decimos no a esta ley”.
“Es la primera vez que se hace y para nosotros es un éxito. Llegar a un acuerdo… cuando alguien necesita una ayuda, estar ahí” “Lo que nos ayuda es seguir luchando juntos… Nos da todo el newen (fuerza) que necesitamos…”
Entrevista a Fernando Kosovsky (GAJAT) 1ºra parte
Entrevista a Fernando Kosovsky (GAJAT) 2ºra parte
* Cabina Radiofónica de El Pedregoso- FM Alas
Red de Comunicación Campesina
Notas relacionadas:
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario