Por Pablo Quintana *El licenciado en criminalística, Enrique Prueger contratado por la familia Benítez sostiene que el joven esquelense fue asesinado. La primera versión indicaba que Santiago murió por las quemaduras que sufrió al caer sobre una parrilla el 26 de julio de 2008 en Neuquén. El perito asegura que la hipótesis del accidente se cayó a pedazos y que existen vínculos de la policía neuquina con quienes habrían sido los autores del homicidio.
“Nosotros teníamos que trabajar sobre las prendas de Santiago, pero la Fiscal cuando se entera que primero los padres iban a entrar como querellantes -después de haber sido rechazados en varias oportunidades-, y que me iban a poner a mi como perito en la causa, decidió entre gallos y medianoche quemar las ropas”, así explicó en diálogo con el programa La Tijereta (Radio Kalewche) el licenciado en criminalística Enrique Prueger, la decisión de la Fiscal de Graves Atentados contra las Personas, Sandra González Taboada.
“Gracias a Dios hoy disponemos de una tecnología que es mediante las fotografías realizadas a la prenda y a las víctimas, que se puede hacer todo un estudio de antropometría en la cual podemos medir cual fue el grado de afectación en la víctima producto de la quemadura y las lesiones y el grado de afectación en las prendas” agregó en la declaración radial.
En abril del año pasado se llevó a cabo un nuevo peritaje dando un claro giro a la investigación. “Cuando se realizó ese estudio –dice Prueger- se llegó a la conclusión de que las improntas en la prenda, es decir las quemaduras, eran entre 8 y 10 veces menor a la superficie quemada que tenía en el torso, esto indicaba a las claras porque era una prenda de poliéster, de nylon, de que evidentemente no las tenía colocada a la hora de ser quemado. Evidentemente la hipótesis del accidente se caía a pedazos. Y este estudio que fue realizado en conjunto con los peritos propuestos por la fiscalía, dio por tierra con la hipótesis del accidente y evidentemente estamos en presencia de un homicidio”. Pero para el criminalista lo sorprende de todo esto que el perito del fiscal y del juzgado, que coincide en un 100 por ciento con su postura, aún no son tenidos en cuenta por la Justicia, a casi un año de efectuarse la misma sin que se hayan tomado ninguna medida. “Hubo numerosas mentiras en la que hasta se presentó una persona que se hizo pasar por la mamá de Santiago, los personajes que lo rodeaban y de la manera que lo trajeron engañado hasta acá, un chico con buena crianza, trabajador, honesto. Yo calculo que en el conocimiento de que era cerrajero lo quisieron hacer trabajar, por eso se le hicieron amigo, pretendieron obligarlo y al no lograrlo, lo torturaron y terminó asesinado”.
- ¿Hay antecedentes de este tipo de irregularidades, como la desaparición de los elementos de prueba antes de ser peritados?
- Yo creo que esto no es irregularidad, estoy convencido que esto es un acto doloso. Muchas veces he tenido casos que ante la fuerza de las pruebas la justicia no ha tenido otra que tomar un giro, en este caso es como que no la quieren tomar. Hemos tenido algún relativo éxito en el sentido que han aceptado la declaración del papá de Santiago, a partir de lo cual se logra un giro impresionante porque ahí uno se da cuenta quienes son todas las personas que rodeaban a Santiago, cómo lo contactaron, cómo se manejaron previamente para traerlo a Neuquén y una serie de cuestiones que tienen que ser investigados. Las comunicaciones telefónicas, le hemos pedido que se realicen en las antenas del celular, la posición, la ubicación que tenía la posición de Santiago y todos los personajes que lo rodeaban, previo, al momento y después. Todo esto cuesta muchísimo para que la Justicia actúe, nosotros activamos la causa porque si fuera por ellos, esto se habría archivado.
- ¿Qué rol le cabe a la cúpula del Poder Judicial en estos hechos dolosos?
- Creo que la responsabilidad es total. Con menor o mayor grado la responsabilidad es de la fiscal, pero todo fiscal tiene que tener un contralor. Estoy convencidos que ciertas medidas tienen que ser aceptada por el Juzgado e inmediatamente ponerse a trabajar. El retardo de la justicia no es justicia. La prueba contundente que se presentó oportunamente más con la coincidencia total del perito oficial no da salida a otra cosa que no sea el homicidio y que todos aquellos que relataron que Santiago cayó a la parrilla es mentira. El caso no es complicado.
- Entonces, ¿cuáles son las hipótesis?
- Hay ciertos personajes que rodeaban a Santiago que a su vez son parientes, hermanos diría yo, de los que rodeaban a la fiscal en ese momento, para que tengan una idea, con jerarquía policial, la situación es muy compleja, es muy grave. Estamos haciendo lo imposible, Horacio confía, yo le he demostrado con hechos que a mi no me compra nadie, las cosas se hacen como corresponden o no se hacen. Si no fuera por la persistencia de los papás de Santiago esto hoy estaría en la total nada.
- ¿Habrá que ver que hace la justicia con el peritaje que se hizo el año pasado?
- El peritaje está, no lo pueden rechazar. El tema es que no saben que hacer. Porque la mejor manera de no hacer nada es no hacer. Y están tratando de verificar cosas que están cerradas. Para que usted pida una nueva pericia tiene que haber un dictamen controvertido, pero no se busca un tercero cuando tiene coincidencia entre el perito del juez y el perito de la querella. Están tratando de reflotar situaciones mentirosas. La situación del médico forense es gravísima, porque llegó a decir que el chico tuvo un ataque de epilepsia y por eso se cayó a la parrilla. Cuando la familia presentó la historia clínica demostrando que nunca tuvo epilepsia, se le derribó el dictamen. Cuando nosotros hacemos el estudio y demostramos que el chico no se cayó a la familia sino que lo quemaron con un soplete y que la remera fue quemada con un encendedor aparte, que el vaquero no estaba quemado cuando tenía a la altura de la cintura una lesión de 20 x 18 cm., explíqueme cómo se puede quemar la piel y el pantalón no tener ninguna afectación.
- ¿Ante la destrucción de las prendas que elementos probatorios se presentan?
- Nosotros fundamentamos todo sobre las fotografías tomadas por la propia justicia de la víctima y de las prendas. Hoy existe una técnica y somos muy pocos los que lo hacemos en la Argentina, tal es así que es la técnica que realizamos en el caso Menem Jrs., que es la digitalización de imágenes. Hoy podemos realizar mediciones, tabular la foto y sacar las medidas reales. Es contundente. Esa técnica fue aprobada por los peritos policiales que trabajaron conmigo y coincidieron que el trabajo tenía un margen de error menor a un centímetro. Entonces cuando decimos que la víctima tenía una lesión casi de 74 cm. en la espalda y la remera no está quemada en la espalda. Explíquenme como una remera sintética no se quemó y la lesión que tiene es una exposición al fuego de varios minutos.
* Periodista. Conductor de La Tijereta – Radio Kalewche 90.9
Nota relacionada: Informe de “La Tijereta”: El Caso Benítez está plagado de irregularidades (Parte I)
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario