jueves, junio 21, 2012

Simulacro: el jurado popular absolvió a la imputada


Por Prensa Fiscalía Esquel

Se realizó la primera de las dos Jornadas de Juicio por Jurados con la participación de los Dres. Héctor Granillo Fernández, Omar Azafrain y Jorge Roldán, oriundos de la ciudad de La Plata. Un jurado compuesto por ciudadanos de Esquel y Trevelin, recibió instrucciones para actuar, presenció todo un debate simulado y luego de deliberar resolvió declarar inocente a la mujer imputada del delito de homicidio. El viernes a las 14 hs., nuevamente en el Melipal, los prestigiosos juradistas invitados disertarán sobre Juicio por jurados, garantías constitucionales y rol del Ministerio Público Fiscal, entre otros aspectos.

La apertura, al que asistió el Intendente Municipal Rafael Williams, estuvo a cargo del Fiscal Jefe Martín Zacchino, quien hizo referencia al valor que se da a esta experiencia y a la destacada participación de los expositores invitados. Inmediatamente el Dr. Granillo Fernández personificando al juez técnico del debate tomó juramento de ley al jurado, además de instruirlo para que preste atención a los testimonios que posteriormente se escucharían en la sala. Luego los Dres. Roldán y Azafrain, en sus roles de fiscal y defensor respectivamente, realizaron los alegatos de apertura, previo a la declaración de la imputada y de los testigos.

El caso

La imputada fue acusada del crimen de un hombre con el que había mantenido una relación amorosa, al que le había prestado dinero, se lo había reclamado y él se negó reiteradas veces a rembolsárselo.  Las partes alcanzaron un acuerdo probatorio que incluyó la muerte violenta de la víctima por un disparo de arma de fuego, la constatación de las heridas, el lugar y momento en que esto sucedió, el arma que fue utilizada para matarlo y que el tiro fue disparado por la imputada. Sin embargo el fiscal sostuvo que se trató de un hecho de homicidio simple en tanto que el defensor propuso la hipótesis de la legítima defensa.

Las pautas de valoración

Una y otra vez el tribunal recalcó al jurado que solo es prueba lo que dicen los testigos pero no lo es por sí solo los croquis, ilustraciones y reconstrucciones del hecho presentadas por las partes. Esos elementos deberían ser corroborados por los testigos que declaran bajo juramento para cobrar valor probatorio. También el juez les indicó que no pueden tomarse como prueba las valoraciones realizadas por las partes, las opiniones o las hipótesis, lo único válido son las declaraciones de los testigos y estas declaraciones deben ser valoradas según una serie de indicaciones que también les expuso el juez.

Los miembros del jurado

Luego de escuchar todos los testimonios y los alegatos de cierre de fiscal y defensor, el jurado se retiró a una habitación contigua a deliberar. Según relataron no fue fácil la deliberación y debieron acelerarla ya que la teatralización del juicio consumió un tiempo mayor del que se había previsto y el salón debía ser desocupado. Sin embargo, no habiendo alcanzado la mayoría de votos necesaria para dictaminar la culpabilidad, la presidente del jurado dio a conocer un veredicto de inocencia y el juez técnico dictó la absolución de la imputada.

La experiencia

Finalizado el simulacro, los miembros del jurado hablaron de su experiencia. Uno de ellos sostuvo que le pareció destacable la responsabilidad que sintió cada uno, aun sabiendo que no era real, "nos movilizó mucho, de hecho nos costó llegar a tener consenso, no lo conseguimos pero nos ayudó la explicación que nos dio el secretario de que tiene que haber proporcionalidad y a mi particularmente eso me dejó muy tranquila."

Otra de las integrantes del jurado sostuvo que lo tomó con mucha responsabilidad, al comienzo no sabía si las personas que participaban del juicio eran actores o no, también contó que fue tomando nota de todo porque quería que la decisión que finalmente tomara tuviera la mayor cantidad de datos posibles. También sostuvo que ella creía que la imputada era culpable, pero que fue importante entender que "no importaba solo mi opinión sino la de todos y hay que respetar la opinión que se tome entre todos".

Los jurados también sostuvieron que significó un esfuerzo muy grande "estamos acostumbrados no a recibir información sino ya a recibir opiniones y en todo momento nos dijeron que tuviéramos claro que lo válido para este proceso era el testimonio de los testigos. Me parece que eso es lo que más cuesta, librarse de prejuicios y preconceptos y analizar objetivamente los hechos. Ojalá que esto se concrete muy pronto". Otro miembro del jurado sostuvo que esto le ayudó a entender mejor como resuelve a veces la justicia, indicando que desde la casa suele tenerse una percepción distinta de los hechos.

0 Comentá esta nota:

Publicar un comentario