miércoles, octubre 10, 2012

"Laguna 'La Zeta': ¿Quién generó el pánico?", por Juan Zuoza

 
Por Juan Zuoza *

Durante estos días recibí todo tipo de mensajes de alarma por la presunta urbanización “en” la laguna La Zeta. La primera impresión que los mensajes daban era que se iba a lotear la costa, se prohibiría el acceso a la laguna y se contaminarían las aguas con excrementos. Sin embargo, leyendo objetivamente los mensajes, éstos provocaban alarma sin brindar ningún dato certero, de hecho, ni siquiera se hacía mención alguna sobre la ubicación de los loteos. Y esto me parece grave. Todos conocemos  la fragilidad de los espejos de agua y sus ecosistemas y hay mucha susceptibilidad en la población, sobre todo en Esquel, donde el agua es el recurso más defendido por toda la población. Es por ello que jugar con estas cosas me parece nefasto. Yo me pregunto: ¿quién es el responsable de generar pánico en la población?
Pero para ser objetivos en este tema hay que analizar: ¿Dónde es que se pretende urbanizar? ¿Qué sistema de cloacas de va a implementar? ¿Cuál es la finalidad de una urbanización?

Personalmente estoy de acuerdo con una urbanización, siempre y cuando exista un sistema cloacal eficiente, no se prohíba de ninguna manera el acceso a la laguna ni a sus alrededores, y haya un sistema de ventas transparente. Algunas personas me indicaron que lea el “plan de manejo de la Zeta” y así lo hice.  Se trata de un documento interesante, con fortalezas y debilidades. Entre las fortalezas encontré varias ideas sobre la valorización del lugar como espacio de recreación y una interesante zonificación que establece áreas de protección estrictas (uso restringido) y otros cinco niveles de afectación hasta llegar a unas zonas denominadas de “uso intenso” y “uso severo”, a lo que cabe preguntarse: si la urbanización se da en estas dos últimas zonas, ¿Hay motivo de alarma? De hecho, el plan de manejo insinúa una posible urbanización, utilizando frases como “si se urbaniza, sólo el sector hacia afuera” y en ninguno de los mensajes alentadores de la psicosis colectiva se indica que se vaya a hacer una urbanización dentro de zonas de extremo cuidado. Pero también me llamó la atención, la existencia de dos puntos del plan de manejo (del que se sustentan las críticas y el que me recomendaron leer) que se contradicen con el reclamo; allí se señala: a) “En la cuestión legal es necesario el cambio de estatus de intangible que tiene actualmente por una zona de distintos usos” por lo que el mismo plan de manejo alegado, libera la zona intangible, es decir, le saca protección al área. b)”No somos liberales con el libre acceso: cobraríamos un pequeño arancel a los usuarios y la plata que se recaude sería para mantener la infraestructura y los primeros auxilios” Es decir que el plan de manejo, no solo libera la zona para otros usos, sino que tampoco alienta el libre acceso, ya que pretende cobrar lo que denomina “pequeño arancel”.

Por lo expuesto, me parece que – si bien hay que estar atentos a todas las cuestiones relativas al tema- hay que tener cuidado cuando  algún tira-bombas lance información sin sustento para generar una suerte de psicosis colectiva, por lo que considero que hay que pedir toda la información necesaria antes de emitir las serias acusaciones gratuitas que se hicieron y de manchar la imagen de un concejo deliberante que, si bien uno puede no estar de acuerdo con algunas posturas, hasta el momento se ha manejado de una manera muy positiva para con la comunidad, cuestión que no se veía hace décadas.

Por otro lado, creo que bajo algunas pautas claras, los loteos en esa u otras zonas serían beneficiosos si por ejemplo, hubiese un loteo masivo de tierras fiscales a bajo precio, lo cual actuaría como un regulador de precios inmobiliarios, haciendo bajar los impagables (e infladísimos) precios que hoy existen en el rubro inmobiliario y que restringen el acceso a una vivienda digna a una gran cantidad de personas.

Otra de esas pautas sería que en una vasta zona se prioricen para la compra a las personas que llevan años pagando alquileres, y que no tengan otras propiedades. Otras zonas se podrían vender para proyectos turísticos, generando inversión, empleo y atracción turística.

Asimismo, si como condición de venta se exige al comprador que en un plazo relativamente corto éste deba realizar algún tipo de construcción mínima, se estarían generando puestos de trabajo genuinos, beneficiando a más vecinos.

En definitiva, si la presunta urbanización se realiza inteligentemente, puede ser muy, pero muy beneficioso para toda la comunidad. Si se realiza sin criterio, puede ser muy dañino. Pero por favor, que nadie tire bombas sin brindar información fehaciente.

* DNI 23.968.540

Nota relacionada:  La Zeta: impulsan la realización de una audiencia pública sobre el plan de manejo de la laguna

0 Comentá esta nota:

Publicar un comentario