Por Plataforma 2012
Ante la inminente discusión por parte de la Legislatura de la
provincia del Neuquén del convenio con YPF, que habilitará el ingreso de la
empresa transnacional Chevron a Vaca Muerta, desde Plataforma 2012 queremos
expresar nuestro repudio por este acuerdo que sintetiza un paso más en la
entrega de nuestros bienes naturales a una empresa transnacional, al tiempo que
llamamos a la reflexión a los y las legisladores y legisladoras neuquinos,
quienes tienen hoy una oportunidad histórica de rechazar el convenio con YPF y
exigir que se abra un verdadero debate democrático sobre el tema.
En mayo de 2012, desde Plataforma 2012 elaboramos un
documento crítico sobre el tema (1). Entre otras cuestiones sosteníamos que la
ley no proponía cambio alguno del marco regulatorio ni política de
nacionalización de los hidrocarburos; que no asistíamos a una verdadera
estatización de la empresa y que, de este modo, no se resolvían las cuestiones
centrales de la crisis energética de una matriz productiva basada en
hidrocarburos. En julio de este año nos pronunciamos críticamente sobre el
convenio entre YPF y Chevron (2), denunciando que dicha empresa lucrará con la
destrucción de nuestros territorios y del ambiente.
Pasado poco más de un mes entre el anuncio del convenio y su
inminente tratamiento en la legislatura neuquina (prevista para el 28 de
agosto), los hechos reconfirmaron de modo incontestable que estamos ante una
nueva estafa realizada a la sociedad argentina, cuyos responsables son el
gobierno nacional y sus socios provinciales, y cuyas consecuencias nefastas aún
hoy resulta difícil de dimensionar en todo su alcance. Ello, al menos por
cuatro razones:
En primer lugar, en la expropiación de capital accionario de
YPF por parte del estado, de modo deliberado se procedió a elegir la figura de
la sociedad anónima en vez del modelo de una sociedad de Estado para evitar los
controles públicos, lo cual abrió la puerta a un hecho inconcebible en el marco
de cualquier sociedad democrática: que el convenio firmado entre YPF y Chevron
tomara un carácter secreto y fuera ocultado incluso a los legisladores de la
provincia del Neuquén, que debaten estos días la cuestión.
A esto se suman otros atropellos, como por ejemplo, no hubo
llamado a audiencia pública, el acuerdo ni siquiera fue tratado por la comisión
de medio ambiente (pese a los pedidos y presentaciones judiciales de algunos
diputados de la oposición), y éste se
coloca en el marco de una flagrante violación del Convenio 169 de la OIT, que exige el
consentimiento libre, previo e informado de las comunidades Mapuches sobre lo
que pueda ocurrir en sus territorios.
Por otro lado, a través del decreto presidencial 929
conocemos sólo algunos de los beneficios otorgados a Chevron, pero todo indica
que existirían otras cláusulas en el convenio secreto, que agregarían nuevos
beneficios para la empresa multinacional, difíciles de justificar en el marco
de una discusión verdaderamente democrática.
En segundo lugar, hoy sabemos que YPF firmó un convenio con una empresa multinacional
que, además de tener un historial sórdido, es prófuga de la Justicia ecuatoriana,
luego de ser sentenciada a pagar 19 mil millones de dólares por graves delitos
ambientales y violación de derechos de indígenas. A esto se agregan cuestiones
de índole económica, que enturbian aún más el acuerdo. Así, hasta mayo de 2013
el gobierno neuquino estaba estudiando “sacarle los bloques concesionados a
Chevron, porque no invertía lo suficiente”(3). Sin embargo, sólo dos meses
después esa misma empresa aparece como el “mejor socio” de YPF y el “más
solvente”, para la explotación de hidrocarburos no convencionales en la
formación Vaca Muerta.
En tercer lugar, con
esta decisión la
Argentina se interna de modo ciego e incontrolado por una
senda cercada por enormes riesgos sociales y ambientales, a través de la
explotación masiva y a gran escala de los hidrocarburos no convencionales con
la metodología del fracking. Para convencer a las poblaciones, voceros del
gobierno y del establishment se sirven de un cierto “saber experto”, retomando
argumentos que a nivel global difunden desde el poderoso lobby petrolero. Así,
en los medios periodísticos nacionales, a lo largo de este mes, fueron
desfilando los defensores de un supuesto “fracking sostenible”. Lo cierto es
que los estudios técnicos demuestran que
éste es un terreno cargado de muy malas experiencias y de grandes
incertidumbres, pues como ha sido demostrado, la experiencia del fracking
masivo y a gran escala en Estados Unidos da cuenta de grandes impactos
ambientales: contaminación de aguas subterráneas y superficiales con gas
metano; activación de fallas geológicas que originan microsismos, impacto sobre
la salud de las personas y los animales, emisión de gases de efecto
invernadero, incluso más que otras energías. Además, las manifestaciones de
petróleo o gas en acuíferos o en la superficie pueden aparecer años o décadas
más tarde. Quizás para cuando Chevron u otras compañías ya no estén en nuestro
país y tengamos que estar, como los ecuatorianos, buscando amparo legal en
otros países y haciéndonos cargo de los pasivos ambientales…
Para cubrir estos problemas, en Neuquén el gobierno
provincial armó una parodia de “debate democrático”, con el objeto de calmar
las voces disidentes de los movimientos ciudadanos y algunas fuerzas políticas.
Esto sucedió en el marco del seminario convocado por la legislatura neuquina sobre
“Recursos Hidrocarburíferos no convencionales y medio ambiente”, en junio de
este año (4), inaugurado por la vicegobernadora Ana Pechen, quien habló de un
"segundo descubrimiento del petróleo,” que salvaría a la provincia y al
país. En dicho seminario, la gran mayoría de los expertos (entre ellos tres
ingenieros especialistas en petróleo con larga trayectoria) cuestionaron
fuertemente el método de extracción de los hidrocarburos no convencionales y
señalaron sus impactos negativos. Pero a la hora de difundir los resultados de
este encuentro, dichas críticas fueron ignoradas tanto por la prensa regional
como por los legisladores del oficialismo neuquino (Movimiento Popular
Neuquino) y otras fuerzas partidarias que
promueven el acuerdo con Chevron.
En fin, resulta útil recordar que la contaminación ligada a
la explotación hidrocarburífera no es un fantasma o una posibilidad, sino una
realidad efectivamente existente. Así, en este corto mes y medio hubieron 5
graves accidentes en Neuquén, entre ellos, “cuatro derrames en sólo once días
y, en dos casos, el hidrocarburo llegó hasta el río Colorado (cuenca compartida
por cinco provincias), que involucran a Petrobras y a YPF” (5), a los cuales
hay que añadir la explosión e incendio de un pozo de gas en el ejido urbano de
la localidad de Plottier en Neuquén (empresa Pluspetrol); por último, un
derrame petrolero que produjo mortandad de peces en Catriel (Río Negro), que es
hoy motivo de una protesta de comunidades indígenas (6). La pregunta que muchos
se hacen entonces, sin tener por ello que pertenecer a una organización
ecologista, es: si no existen controles ambientales y no es posible evitar
graves accidentes con la explotación de petróleo y gas convencional, ¿qué
sucederá entonces en cuanto se avance de modo masivo con la explotación de los
no convencionales? La
Argentina se apresta a ingresar a un escenario de desastres
ecológicos a gran escala, cuyas consecuencias económicas, sociales y
ambientales son imprevisibles.
Mitos y falacias, pero sobre todo poderosos lobby
económicos, buscan asimilar soberanía energética con soberanía
hidrocarburífera, y afirman que no hay posibilidad fáctica ni económica de
desarrollar energías alternativas que apunten a la salida de una matriz
dependiente de los combustibles fósiles. Y bajo esa supuesta "verdad"
se consolida el peor de los caminos. Así, en vez de pensar una agenda de
transición y orientarse hacia las energías limpias y renovables, el gobierno
actual reafirma su dependencia de los combustibles fósiles y se embarca en la
explotación de hidrocarburos no convencionales, los cuales presentan mayores
costos operativos, son más difíciles de extraer, más contaminantes y sus
yacimientos presentan una vida útil inferior respecto de otros tipos de
energías.
Cuarto y último, el oficialismo nacional y neuquino
pretenden ignorar el reclamo democrático de las poblaciones locales. En todo el
mundo existe un descreimiento cada vez más fundado de parte de las sociedades
locales ante este tipo de extracción. Por eso, el fracking ya fue prohibido en
Francia y en Bulgaria, así como en el estado de Vermont (USA) y en Quebec
(Canadá); mientras que en otros lugares se aprobó una moratoria, como sucedió
en Nueva York y en varias regiones de Europa, basada en el principio
precautorio, pilar del derecho ambiental, también presente en nuestra
legislación. En nuestro país las poblaciones ya comenzaron a manifestar fuertes
resistencias contra el avance de la explotación de los hidrocarburos no
convencionales, tal como lo muestran diferentes ordenanzas municipales que
prohíben el fracking: a la decena de municipios declaradas libres de fracking
(Cinco Saltos, en Río Negro; 10 municipios en Entre Ríos y cuatro departamentos
en Mendoza -dos de los cuáles enfrentan hoy un veto-), se sumaron recientemente
Carmen de Patagones (Pcia Buenos Aires) y la localidad rionegrina de Allen,
donde la explotación de gas no convencional pretende avanzar entre plantaciones
centenarias de peras y manzanas. Asimismo, la Confederación Mapuche
del Neuquén ha manifestado su rechazo rotundo al fracking.
En suma, desde Plataforma 2012 rechazamos este nuevo giro en
la política energética, que entrega a Chevron nuestros bienes comunes y lo
habilita a utilizar el peor método de extracción (el fracking), llamamos a la
reflexión a los legisladores neuquinos que hoy tienen una oportunidad histórica
de pronunciarme en defensa de una verdadera YPF estatal y al servicio del
ambiente y del debate democrático, y nos
solidarizamos con los movimientos ciudadanos y los pueblos originarios que hoy
luchan contra el avance de la frontera hidrocarburífera, mediante el fracking,
defendiendo la vida y el territorio.
(1)
http://www.plataforma2012.org.ar/index.php/documentos/documentos/47-por-una-verdadera-estatizacion-de-los-recursos-energeticos
(2)
http://www.plataforma2012.org.ar/index.php/16-actualidad/81-de-la-falsa-estatizacion-a-la-entrega-de-ypf-a-chevron
(3)
http://www.rionegro.com.ar/diario/por-chevron-coco-y-etcheverry-endurecen-acusaciones-1237808-9544-nota.aspx
(4)
http://www.legislaturaneuquen.gov.ar/Web%20Seminario2/Programa.pdf
(5)
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-213080-2013-02-02.html
(6)
http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2013/8/22/catriel-derrame-de-petroleo-causa-mortandad-de-peces_197783
Contactos: plataforma2012@plataforma2012.org.ar,
Nota relacionada: Sitian Neuquén para aprobar el acuerdo CFK-Chevron
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario