La Zeta: sigue el debate vecinal sobre la posible instalación de un polígono de tiro en Esquel

Por Dante Amoroso *

Opino:

• Podría ser positivo que Esquel tenga un polígono de tiro habilitado por el RENAR.
• No se me ocurre ningún motivo para que el mismo se encuentre en un Área de atención preferencial y Área de Paisaje Protegido.
No voy a opinar sobre el dudoso concepto de plaga…

Vuelvo a opinar:
• No dudo que “Nuestras Fuerzas de Seguridad también necesitan instalaciones adecuadas a su accionar”…
• No se me ocurre ningún motivo para que las mismas se encuentren en un Área de atención preferencial y Área de Paisaje Protegido.

Opino por tercera vez:
• No dudo que “Es preferible tener un lugar específico para estas actividades a que algunas personas estén haciendo uso de sus armas en cualquier lado…”
• No se me ocurre ningún motivo para que el mismo se encuentre en un Área de atención preferencial y como Área de Paisaje Protegido.

Opino nuevamente:
• No dudo que ”los vecinos que practicamos o nos gusta el deporte de las armas en cualquiera de sus modalidades, deberíamos encontrar el lugar adecuado para hacerlo en forma legal y segura.”
• No se me ocurre ningún motivo para que el mismo se encuentre en un Área de atención preferencial y Área de Paisaje Protegido.

Como vecino tengo “alguna duda o desconocimiento sobre esta actividad” y me pregunto:
1) Siendo tantas y de tantos orígenes, "Nuestras Fuerzas de Seguridad”, no disponen de los recursos para hacer un polígono de tiro habilitado en otro lugar que no sea en un Área de atención preferencial y Área de Paisaje Protegido?
2) Es lógico que esté en manos del “club de Tiro los Caiquenes” solucionar este problema?

* DNI 22.147.016

Por Eduardo Antonio Brusca *

De mi mayor consideración:

Yo, Eduardo Antonio Brusca, Argentino, de 51 años de edad, comerciante y habitante de nuestra Ciudad, digo:

Las razones de crear un polígono de tiro, ya fueron dichas y redichas, y no quiero cansar con esto de la necesidad de tener un polígono en nuestra ciudad, que además atraería a otra franja de turistas.

Ahora bien, cuando se dice que va a producir un impacto auditivo, se debería pensar en tratar una ley u ordenanza que prohíba el uso de motores a explosión (o les gusta mucho manejar sus automóviles?), o clausurar el autódromo, o prohibirle al Ejército que haga prácticas de tiro y sobre todo cuando vuelan los helicópteros.

Y si sigo enumerando situaciones de esta índole, creo que pasaría todo el día escribiendo.

No quiero pasar de alto, hacerles reflexionar sobre la contaminación que provoca El Trochita, o porque es para el turismo (y de esto lucramos) no hay que tocarlo.

Como reflexión, me queda saber, si algunos de los que se oponen a este proyecto, son socios en una fábrica de palos; porque viven poniendo palos en las ruedas de los proyectos ajenos.

Teniendo mucho más que comentar al respecto, aprovecho la oportunidad, para saludarlos muy Atte.

* D.N.I Nº 13.211.181

Notas relacionadas:

* Un vecino explica por qué resulta “necesario” que Esquel cuente con un polígono de tiro

* La Zeta: advierten que el Ejecutivo propone modificar el CPU para instalar el club de tiro