Por Abla Carballo *
Un cambio fundamental es posible cuando una cantidad de gente valerosa cae en la cuenta de su necesidad y pasa a estar dispuesto a actuar. La edificación de un mundo sostenible está a nuestro alcance si elegimos aceptar el desafío.
Juan Veronesi, portavoz de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú manifestó en la UAC, el saludo de “todos los ciudadanos de la cuenca del río Uruguay que estamos en contra de la contaminación del agua de esos ríos. Un abrazo a Esquel por el modelo de lucha que nos han dado”.
A.C. ¿Hubo cambios e interés real de sus gobiernos provinciales para respaldar la decisión del pueblo de Gualeguaychú al iniciar la lucha contra la planta celulósica instalada en Fray Bentos (Uruguay)?
J.V.—Nosotros iniciamos la lucha cuando estaba en el gobierno el doctor Kirchner quien en una entrevista, dijo, `Sí, el caso de Gualeguaychú es un caso que yo declaro causa nacional`. Esto hizo que nosotros exigiéramos reclamando las pruebas, ya que según sus dichos era causa nacional. Con este argumento y con lo que obliga el estatuto del río Uruguay, el Estado argentino recurrió ante La Haya para denunciar la violación al Tratado del río Uruguay. Esa es una acción plausible que nosotros apoyamos y que era obligatoria para el gobierno nacional que ha hecho lo que correspondía.
Esperamos el resultado. Si la fundamentación ha sido bien hecha La Haya nos tendrá que dar la razón: que Uruguay negó el Tratado y que Botnia (la fábrica de pasta de celulosa) contamina. Esa es una acción positiva.
En cuanto a otros funcionarios hemos visto frialdad respecto de la causa, o no entienden o no quieren meterse.
En cuanto al gobierno provincial, el doctor Busti, quien estaba en ese momento en el gobierno, hizo una acción muy buena que es recurrir ante la Justicia argentina y reclamar la presencia de los directivos de Botnia para que declaren ante la Justicia nacional argentina. Eso es importantísimo, lo presentó el gobierno provincial. También recurrió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos llevando las 40 mil firmas de Gualeguaychú. Todos hechos muy positivos.
Hoy, está en el gobierno el doctor Urribarri que ha pretendido seguir la línea de bajar el tono en esta cuestión y hasta ha dicho que la causa de Botnia hay que ´encapsularla´, textuales palabras de Urribarri.
Cuando nosotros se lo objetamos, él dijo `yo soy vasco, soy caprichoso, soy duro de cabeza, pero hay que mantener las buenas relaciones con Uruguay y no resaltar tanto el caso de Botnia`.
Nosotros le decimos a ese gobierno, `no puede haber dos pueblos enfrentados. Nosotros no estamos en contra del pueblo de Uruguay, sino en contra del gobierno de Uruguay y de las multinacionales que vienen con estas Plantas. Y `somos hermanos de los uruguayos´. Esto lo decimos por todos lados.
Pero no nos gusta que el gobierno nuestro coquetee, ahora, con Mugica, el nuevo presidente de Uruguay, cuando hay una crisis sin resolver. Tiene que exigirle nuestro gobierno provincial y el nacional, a Uruguay, que resuelva este conflicto.
A.C. ¿Cómo se resuelve?
J.V. --De acuerdo al criterio de Gualeguaychú hay un solo camino, se tiene que ir Botnia de ahí. Porque estamos tan concientizados que contamina, que trae mala situación para el agua, para la tierra, para el aire, para la vida humana. De ello estamos absolutamente convencidos y creemos que la única solución es que Botnia debe irse de ahí.
Hemos parado a algunas otras Plantas (pasteras) que ya estaban por instalarse debido a esta crisis, y esperamos que en breve días La Haya intervenga. Pero, decimos: sea cual sea el dictámen nosotros tenemos el derecho a seguir luchando en defensa de nuestra vida. Y ello está, porque estamos tomando, cada vez, más conciencia de que al planeta lo debemos defender unidos a miles de ciudadanos de Entre Ríos, de Argentina, de Latinoamérica y del planeta al que debemos proteger entre todos aún en las cosas que nos dicen que son pequeñas.
A.C. El gobierno de José Mugica anunció, oportunamente, que tendría una reunión con los asambleístas. ¿ Llevó a cabo esa reunión?
J.V. –No, no se llevó a cabo. No le da importancia y nos ha tratado de piqueteros.
Él habla con las autoridades no con ´ los piqueteros`. Por eso nos llamaba la atención que a través de sus representantes haya aceptado darnos una entrevista. Pero como cundió el pedido que nosotros le íbamos a hacer y el planteo que se le haría era que sólo se resolvía el problema sacando a Botnia, creo que él se dio cuenta que venía por otra cuestión, que era el levantamiento del corte de ruta y que Botnia siga adelante. Y nosotros dijimos ` el corte es una consecuencia de la instalación de Botnia, hay que ir al grano de la cuestión que es la fábrica de pasta celulósica instalada ilegalmente en Fray Bentos y no al corte de la ruta, que es una estrategia y una herramienta que hemos usado`.
A.C. ¿El corte de ruta es un instrumento constitucional?
J.V. – En ese sentido hay opiniones encontradas. Cuando está en peligro cuestiones supremas como es la Vida, y en este caso la contaminación va contra la Vida, no está todo previsto en la actual legislación. Como por ejemplo, una medida de corte para llamar la atención sobre un tema muy grave al cual no le prestan atención.
Entonces creemos tener ese derecho.-
* DNI 4159560
Un cambio fundamental es posible cuando una cantidad de gente valerosa cae en la cuenta de su necesidad y pasa a estar dispuesto a actuar. La edificación de un mundo sostenible está a nuestro alcance si elegimos aceptar el desafío.
Juan Veronesi, portavoz de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú manifestó en la UAC, el saludo de “todos los ciudadanos de la cuenca del río Uruguay que estamos en contra de la contaminación del agua de esos ríos. Un abrazo a Esquel por el modelo de lucha que nos han dado”.
A.C. ¿Hubo cambios e interés real de sus gobiernos provinciales para respaldar la decisión del pueblo de Gualeguaychú al iniciar la lucha contra la planta celulósica instalada en Fray Bentos (Uruguay)?
J.V.—Nosotros iniciamos la lucha cuando estaba en el gobierno el doctor Kirchner quien en una entrevista, dijo, `Sí, el caso de Gualeguaychú es un caso que yo declaro causa nacional`. Esto hizo que nosotros exigiéramos reclamando las pruebas, ya que según sus dichos era causa nacional. Con este argumento y con lo que obliga el estatuto del río Uruguay, el Estado argentino recurrió ante La Haya para denunciar la violación al Tratado del río Uruguay. Esa es una acción plausible que nosotros apoyamos y que era obligatoria para el gobierno nacional que ha hecho lo que correspondía.
Esperamos el resultado. Si la fundamentación ha sido bien hecha La Haya nos tendrá que dar la razón: que Uruguay negó el Tratado y que Botnia (la fábrica de pasta de celulosa) contamina. Esa es una acción positiva.
En cuanto a otros funcionarios hemos visto frialdad respecto de la causa, o no entienden o no quieren meterse.
En cuanto al gobierno provincial, el doctor Busti, quien estaba en ese momento en el gobierno, hizo una acción muy buena que es recurrir ante la Justicia argentina y reclamar la presencia de los directivos de Botnia para que declaren ante la Justicia nacional argentina. Eso es importantísimo, lo presentó el gobierno provincial. También recurrió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos llevando las 40 mil firmas de Gualeguaychú. Todos hechos muy positivos.
Hoy, está en el gobierno el doctor Urribarri que ha pretendido seguir la línea de bajar el tono en esta cuestión y hasta ha dicho que la causa de Botnia hay que ´encapsularla´, textuales palabras de Urribarri.
Cuando nosotros se lo objetamos, él dijo `yo soy vasco, soy caprichoso, soy duro de cabeza, pero hay que mantener las buenas relaciones con Uruguay y no resaltar tanto el caso de Botnia`.
Nosotros le decimos a ese gobierno, `no puede haber dos pueblos enfrentados. Nosotros no estamos en contra del pueblo de Uruguay, sino en contra del gobierno de Uruguay y de las multinacionales que vienen con estas Plantas. Y `somos hermanos de los uruguayos´. Esto lo decimos por todos lados.
Pero no nos gusta que el gobierno nuestro coquetee, ahora, con Mugica, el nuevo presidente de Uruguay, cuando hay una crisis sin resolver. Tiene que exigirle nuestro gobierno provincial y el nacional, a Uruguay, que resuelva este conflicto.
A.C. ¿Cómo se resuelve?
J.V. --De acuerdo al criterio de Gualeguaychú hay un solo camino, se tiene que ir Botnia de ahí. Porque estamos tan concientizados que contamina, que trae mala situación para el agua, para la tierra, para el aire, para la vida humana. De ello estamos absolutamente convencidos y creemos que la única solución es que Botnia debe irse de ahí.
Hemos parado a algunas otras Plantas (pasteras) que ya estaban por instalarse debido a esta crisis, y esperamos que en breve días La Haya intervenga. Pero, decimos: sea cual sea el dictámen nosotros tenemos el derecho a seguir luchando en defensa de nuestra vida. Y ello está, porque estamos tomando, cada vez, más conciencia de que al planeta lo debemos defender unidos a miles de ciudadanos de Entre Ríos, de Argentina, de Latinoamérica y del planeta al que debemos proteger entre todos aún en las cosas que nos dicen que son pequeñas.
A.C. El gobierno de José Mugica anunció, oportunamente, que tendría una reunión con los asambleístas. ¿ Llevó a cabo esa reunión?
J.V. –No, no se llevó a cabo. No le da importancia y nos ha tratado de piqueteros.
Él habla con las autoridades no con ´ los piqueteros`. Por eso nos llamaba la atención que a través de sus representantes haya aceptado darnos una entrevista. Pero como cundió el pedido que nosotros le íbamos a hacer y el planteo que se le haría era que sólo se resolvía el problema sacando a Botnia, creo que él se dio cuenta que venía por otra cuestión, que era el levantamiento del corte de ruta y que Botnia siga adelante. Y nosotros dijimos ` el corte es una consecuencia de la instalación de Botnia, hay que ir al grano de la cuestión que es la fábrica de pasta celulósica instalada ilegalmente en Fray Bentos y no al corte de la ruta, que es una estrategia y una herramienta que hemos usado`.
A.C. ¿El corte de ruta es un instrumento constitucional?
J.V. – En ese sentido hay opiniones encontradas. Cuando está en peligro cuestiones supremas como es la Vida, y en este caso la contaminación va contra la Vida, no está todo previsto en la actual legislación. Como por ejemplo, una medida de corte para llamar la atención sobre un tema muy grave al cual no le prestan atención.
Entonces creemos tener ese derecho.-
* DNI 4159560
1 Comentá esta nota:
Estimados amigos, apoyo las declaraciones del notable Juan Veronesi y a Uds.
Aprovecho para que corrijan donde dice "celuloide" por celulosa.
Saludos y adelante !
Publicar un comentario