Sarmiento: absolvieron a la concejal González

Por Jorge Juárez

En la Sala de Audiencias de la Oficina Judicial, el Tribunal Unipersonal representado por el Juez Dr. Roberto Casal dio lectura a la sentencia condenatoria en la que resolvió absolver libremente a la edil Viviana Edith González (37) por el delito de falsedad material de instrumento publico agravada por ser cometida por un funcionario publico. Asimismo impuso las costas a la querella vencida-Municipalidad de Sarmiento- regulando los honorarios profesionales del los abogados que actuaron en el proceso en la suma total de 45.000 pesos.

Se debe recordar que la Fiscalía y la Defensa de la imputada habían solicitado su absolución al considerar que no hubo afectación porque no se puso en peligro la realización de la sesión. Por su parte, el abogado de la querella Dr. Carlos Jurich sostuvo la acusación por expresa instrucción del Intendente Ricardo Britapaja, indicando que existió dolo porque la nota logro el efecto político buscado.

El fallo

En la resolución el magistrado señalo que “con la prueba rendida en el debate quedo evidenciado que ante la sanción de la ordenanza tarifaria de fines del 2008 y la conflictiva situación que genero en la población, un grupo de concejales de distintas extracciones político partidarias, consensuaron en su derogación por vía de sesión”

En este sentido agrego “la encartada fue la encargada de la confección del escrito requirente, lo que fue rubricado por los cinco concejales presentes restando la firma del concejal Muñoz quien autorizo telefónicamente a la Concejal González a que pusiera su firma en el escrito”

Al respecto indico “El escrito se presento. Su objeto: tan solo requerir la convocatoria de una sesión extraordinaria. Allí se agotaba la pretensión. Una vez convocada se trataría de derogar la conflictiva ordenanza. No advierto, no solo porque no se probo, sino que ni siquiera se intento hacerlo, cual podría haber sido el móvil espúreo que podría haber guiado al grupo de concejales opositores a solicitar la derogación de una ordenanza, y mucho menos cual podría haber sido el grave perjuicio que con tal accionar se podría haber generado al erario municipal”.

Así las cosas el Juez expreso “Repárese en que no alcanzo la realización de una sesión extraordinaria para derogar la ordenanza tarifaria, pues aun habiendo la oposición en un principio alcanzo tal objetivo, el Ejecutivo Municipal lo veto. Conclusión: la ordenanza tarifaria sigue hoy vigente. Podríamos afirmar que quien si triunfo en la batalla final fue el Ejecutivo Municipal. El mismo que instruyo a su representante a continuar con la acción penal abandonada por su titular natural, el Ministerio Publico Fiscal”. Nota completa

Nota relacionada: En Sarmiento: llevan a juicio a una concejal por haber falsificado la firma de otro edil