Por Luis Dupuy *
Antes de la votación nominal, habló el Diputado Gustavo J.
Muniz, autor del Proyecto de Ley que propiciaba la Creación del Programa de
Detección y Tratamiento de la
Drogadicción en el Ámbito Estatal de la Provincia del Chubut.
El legislador dijo: ”No voy a cesar en la lucha contra la
droga dependencia y la drogadicción. Vuelvo a repetir que es un tema que
permanentemente está en la mesa de todos los chubutenses y de todos los
argentinos”.
Y cierto es, aún hay miles de chubutenses que no alcanzan a
comprender, a justificar porqué 22 Diputados de nuestra Provincia levantaron
sus voces en contra de un proyecto que procuraba prevenir y tratar las
adicciones, al menos entre nuestros dirigentes de los tres poderes del Estado.
Durante el debate solo hablaron cinco (5) Diputados, Muñiz
el autor, y los que luego votaron negativamente que fueron Roberto Risso,
Argentina Martínez, Jerónimo García y Adolfo Mariñanco.
En tanto solo seis (6) Diputados hablaron al momento de
fundamentar sus votos. Cinco por el No, que fueron Eduardo Daniel, Miryhan
Crespo, José Luis Lizurume, Anselmo Montes y Elva Willhuber. El sexto fue Oscar
Petersen que acompañó el proyecto con su voto positivo.
Los demás Diputados presentes en el recinto, que eran 15
representantes más del pueblo del Chubut, solo hablaron para decidir su voto ya
que el mismo era nominal.
Tucumán SI
Hace unos días colaboradores del Diputado Gustavo Muñiz,
tomaron conocimiento que en la
Provincia de Tucumán tienen una ley análoga al Proyecto
presentado en Chubut. Por la misma todos los funcionarios comprendidos deberán
realizarse, con carácter obligatorio
los exámenes médicos y/o bioquímicos pertinentes para determinar
la presencia de metabolitos de drogas ilegales. Es la Ley número 7.240 está en
vigencia y expresa: Artículo 1º.- Establécese
como requisito de permanencia en
los niveles políticos o jerárquicos de la
función pública, el carecer de adicción a las drogas ilegales.
Art. 2º.- La presente
ley comprende: al Poder Ejecutivo, hasta el
rango de Subsecretario y Comisionado Comunal; al Poder
Legislativo, hasta el
rango de Prosecretario; a los gobiernos municipales, hasta
el rango de Prosecretario; a los
concejos deliberantes, hasta el nivel de Prosecretario a los organismos
autárquicos, centralizados y descentraliza-dos hasta el
nivel de Gerente, Secretario
Administrativo, Director o
equivalente, según corresponda; al Poder Judicial,
incluyendo los magistrados en todos sus
niveles, funcionarios constitucionales,
de ley y jueces de paz; al personal policial, en todas sus jerarquías.
Art. 3º.- Todos los funcionarios comprendidos en el ámbito
de aplicación de la presente ley, deberán realizarse, con carácter
obligatorio los exámenes
médicos y/o bioquímicos pertinentes para
determinar la presencia de
metabolitos de drogas ilegales, en el plazo y con la periodicidad que determine
la autoridad de aplicación.
Art. 4º.- Designase
a la máxima autoridad de cada
poder como responsable de la aplicación de la presente ley.
Art. 5º.- En caso de que se detectare a un funcionario en
violación del requisito establecido en
el artículo 1º de la presente, el mismo será suspendido en sus funciones
mediante sumario médico previo, respetándose
todas las garantías constitucionales hasta su
recuperación y considerándose dentro del régimen de licencias vigente.
Esta Ley de la
Provincia norteña fue promulgada en Octubre del 2002 por el
entonces Gobernador Julio Antonio Miranda, y hasta el presente no está
reglamentada después de 12 años de gobierno de José Jorge Alperovich, quien ya
está en la mitad de su tercer mandato consecutivo.
Si Buzzi gobernaraTucumán
Qué distinta sería la historia en Tucumán si su gobernador
fuera Martín Buzzi, comentó un experimentado periodista, recordando que el
mandatario chubutense por Decreto implemento la rinoscopia y otros estudios
para detectar adicciones y por ende enfermos entre los funcionarios del Poder
Ejecutivo. Y agregó, qué diferente serían las cosas hoy en Chubut si nuestros Diputados
pensaran como los de Tucumán y tuviésemos ya una Ley como la de ellos.
En resumen. Tucumán no tiene un gobernador que quiera la
rinoscopia, por eso en doce años Alperovich no reglamentó la Ley. Nosotros en
Chubut no tenemos la Ley
porque 22 de los Diputados dijeron no, pero sí tenemos un Gobernador, Martín
Buzzi, que implementó los estudios por Decreto.
El debate recién empieza
En los últimos días se conoció que el presbítero Juan Carlos
Molina, flamante titular de la
Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico
(Sedronar), el padre Juan Carlos Molina, dijo que en la Argentina se puede
debatir la despenalización del cannabis.
"Argentina amerita un buen debate de esto. Tenemos la
capacidad de hacerlo, no tenemos que subestimarnos", afirmó Molina, en
diálogo con radio Del Plata.
Aunque no especificó sobre si apoyaría una ley idéntica a la
norma uruguaya, Molina, afirmó que primero habría que hacer foco en la lucha
contra el narcotráfico y en la prevención para que los jóvenes eviten la
adicción. "Yo hablaría primero de la no criminalización, que es el gran
problema. No hay que matar al perejil y dejar que el que tiene el negocio siga
vivito y coleando", consideró.
De hecho que la
Ley que aprobaron en Tucumán, y el proyecto que no prosperó
en Chubut no solo se orienta a quiénes son enfermos adictos a cannabis, que
según las Naciones Unidas es la sustancia considerada ilícita más usada en la
mayor parte del mundo. Las dos propuestas comprendían a las diferentes formas
de adicciones.
Lo lamentable en nuestro caso del Chubut es que el Proyecto
del Diputado Muñiz, estuvo en comisiones durante casi trece meses y sin
dictamen. Que existió tiempo más que sobrado, si realmente se quería dictar una
Ley de Prevención y Tratamiento de las Adicciones en el Estado, para hacer
todas las consultas, y modificaciones que fueran necesarias y convenientes.
Lo triste es que la droga sigue haciendo estragos entre
chubutenses de distintas edades y clases
sociales. A todos seguramente nos preocupa el flagelo, pero qué lástima
que solo 4 Diputados votaron a favor de una Ley que al menos parcialmente
procuraba detectar adictos, o sea enfermos, que necesitan una posibilidad de
recuperación.
* DNI 11.531.620
Nota relacionada: "Diputados: algunos no quieren rinoscopia por Ley", por Luis Dupuy
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario