Viene de acá
Observaciones a la Identificación y Valoración de Impactos del Proyecto
Debe reconocerse que los impactos ambientales más relevantes de este proyecto pasan por su etapa operativa, y muy especialmente por lo concerniente al manejo de los residuos y efluentes finales que el mismo generará y que deberán gestionarse y disponerse adecuadamente. Al respecto caben las siguientes observaciones:
El Estudio de Impacto Ambiental no cuenta con análisis de los impactos originados en el manejo de los residuos sólidos del sistema. El Estudio no explica claramente la manera de extracción de ellos de las lagunas, no se caracteriza el residuo extraído, no se exponen los tratamientos intermedios antes de su disposición final, ni los lugares y tiempos en que éstos se llevarán a cabo, y lo que es más grave, no se evalúa la cantidad final de los mismos ni se identifican los sitios posibles para su disposición adecuada. La pretendida disposición en el basural de Trelew no es pasible de consideración seria alguna.
La evaluación del impacto ambiental de la descarga en el Río Chubut, a la que el Estudio tiene el atrevimiento de identificar como “leve”, no es más que una interpretación infundada, no justificada y caprichosa de la consultora que actuó al margen de la buena praxis profesional y a partir de procedimientos impropios del caso y ajenos a los reclamados por la legislación, que prevé para ello el uso de modelos matemáticos de predicción.
La recomendación de descargar los efluentes finales en la Laguna “El Salitral”, no es más que otra demostración del cúmulo de contradicciones, imprecisiones y absoluto empirismo que caracteriza al presente Estudio de Impacto Ambiental.
Es contradictorio que el estudio analice una descarga en El Salitral, que no forma parte del proyecto que acá se considera.
Si por una parte el Estudio de Impacto Ambiental caracteriza como leve al impacto de la descarga en el Río, es una contradicción con ello el realizar sugerencias de vuelcos en otros destinos, como es el caso de la Laguna El Salitral.
La imprecisión, improvisación, rusticidad técnica y empirismo con que se analizó todo el proyecto, se repite cuando el Estudio de Impacto Ambiental propone enviar los excedentes a la Laguna El Salitral, sin aportar los mínimos estudios y valoraciones necesarios para conocer si esta laguna admite física, química, geológica e hidrológicamente al tipo y cantidad de líquidos que llegarían a ella. No hay estimación acerca de por cuánto tiempo se la podrá usar sin problemas, cómo responderá a una lluvia extraordinaria, cómo influirá en los barrios circundantes de Rawson la elevación del nivel de esta laguna e inclusive cuáles son los niveles de riesgo de desastres asociados a esta nueva condición de carga, si debe o no existir el CRER Norte o la planta de tratamiento proyectada, en este nuevo esquema de descarga.
Finalmente, si se pretende optar por abandonar el proyecto que estamos analizando acá, que ya se licitó el pasado 18 de junio, y decidir la descarga en el Salitral. Debería ser reformulado un nuevo proyecto, ya que muchas de las partes del actual resultan innecesarias y hasta contraproducentes para dicha variante. A partir de allí se debería someter a esta nueva solución a su correspondiente proceso de evaluación de impacto ambiental.
Por lo expuesto, la Asociación Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut, solicita:
Considerando las observaciones realizadas a los principales puntos del proyecto y del Estudio de Impacto Ambiental, que evidencian carencias de información para su cabal interpretación, ocultamiento u olvido de información imprescindible para la correcta identificación y evaluación de sus impactos ambientales, así como inadecuados y deficientes niveles de evaluación que bordean la mala praxis profesional, pedimos que el Dictamen Técnico se manifieste en contra de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.
Que el Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable rechace el EsIA presentado y el proyecto, atendiendo a sus insuficientes contenidos, a las inseguridades de carácter ambiental que la operación de la planta de tratamiento propuesta genera, al reconocimiento explícito de la inconveniencia de descargar los efluentes tratados en el Río Chubut que el mismo estudio de impacto ambiental hace, al sugerir la descarga en El Salitral. Variante esta última que no puede ser tenida en cuenta por no pertenecer al proyecto y por carecer de las evaluaciones necesarias que aseguren su factibilidad ambiental, técnica y económica.
Que tal rechazo se fundamente en lo establecido en el Artículo 43 inciso c) del Decreto N° 185/09 regulatorio de la Ley XI N°35 (ex5.439), ya que resulta imposible desde todo punto de vista aprobar el proyecto de manera condicionada a una reformulación del mismo, si esa reformulación (como podría ser la variante de envío de los excedentes a la laguna El Salitral) lo transforma en otro proyecto que merece una reelaboración técnica y económica, así como una evaluación ambiental acorde al nuevo manejo de los líquidos en nuevos escenarios y ambientes.
Saludamos respetuosamente a la Autoridad de Aplicación que preside la Audiencia Pública.
Por Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut
Ariel Juan Testino
Ingeniero Químico
L.E. N° 8.565.367
Observaciones a la Identificación y Valoración de Impactos del Proyecto
Debe reconocerse que los impactos ambientales más relevantes de este proyecto pasan por su etapa operativa, y muy especialmente por lo concerniente al manejo de los residuos y efluentes finales que el mismo generará y que deberán gestionarse y disponerse adecuadamente. Al respecto caben las siguientes observaciones:
El Estudio de Impacto Ambiental no cuenta con análisis de los impactos originados en el manejo de los residuos sólidos del sistema. El Estudio no explica claramente la manera de extracción de ellos de las lagunas, no se caracteriza el residuo extraído, no se exponen los tratamientos intermedios antes de su disposición final, ni los lugares y tiempos en que éstos se llevarán a cabo, y lo que es más grave, no se evalúa la cantidad final de los mismos ni se identifican los sitios posibles para su disposición adecuada. La pretendida disposición en el basural de Trelew no es pasible de consideración seria alguna.
La evaluación del impacto ambiental de la descarga en el Río Chubut, a la que el Estudio tiene el atrevimiento de identificar como “leve”, no es más que una interpretación infundada, no justificada y caprichosa de la consultora que actuó al margen de la buena praxis profesional y a partir de procedimientos impropios del caso y ajenos a los reclamados por la legislación, que prevé para ello el uso de modelos matemáticos de predicción.
La recomendación de descargar los efluentes finales en la Laguna “El Salitral”, no es más que otra demostración del cúmulo de contradicciones, imprecisiones y absoluto empirismo que caracteriza al presente Estudio de Impacto Ambiental.
Es contradictorio que el estudio analice una descarga en El Salitral, que no forma parte del proyecto que acá se considera.
Si por una parte el Estudio de Impacto Ambiental caracteriza como leve al impacto de la descarga en el Río, es una contradicción con ello el realizar sugerencias de vuelcos en otros destinos, como es el caso de la Laguna El Salitral.
La imprecisión, improvisación, rusticidad técnica y empirismo con que se analizó todo el proyecto, se repite cuando el Estudio de Impacto Ambiental propone enviar los excedentes a la Laguna El Salitral, sin aportar los mínimos estudios y valoraciones necesarios para conocer si esta laguna admite física, química, geológica e hidrológicamente al tipo y cantidad de líquidos que llegarían a ella. No hay estimación acerca de por cuánto tiempo se la podrá usar sin problemas, cómo responderá a una lluvia extraordinaria, cómo influirá en los barrios circundantes de Rawson la elevación del nivel de esta laguna e inclusive cuáles son los niveles de riesgo de desastres asociados a esta nueva condición de carga, si debe o no existir el CRER Norte o la planta de tratamiento proyectada, en este nuevo esquema de descarga.
Finalmente, si se pretende optar por abandonar el proyecto que estamos analizando acá, que ya se licitó el pasado 18 de junio, y decidir la descarga en el Salitral. Debería ser reformulado un nuevo proyecto, ya que muchas de las partes del actual resultan innecesarias y hasta contraproducentes para dicha variante. A partir de allí se debería someter a esta nueva solución a su correspondiente proceso de evaluación de impacto ambiental.
Por lo expuesto, la Asociación Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut, solicita:
Considerando las observaciones realizadas a los principales puntos del proyecto y del Estudio de Impacto Ambiental, que evidencian carencias de información para su cabal interpretación, ocultamiento u olvido de información imprescindible para la correcta identificación y evaluación de sus impactos ambientales, así como inadecuados y deficientes niveles de evaluación que bordean la mala praxis profesional, pedimos que el Dictamen Técnico se manifieste en contra de la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental.
Que el Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable rechace el EsIA presentado y el proyecto, atendiendo a sus insuficientes contenidos, a las inseguridades de carácter ambiental que la operación de la planta de tratamiento propuesta genera, al reconocimiento explícito de la inconveniencia de descargar los efluentes tratados en el Río Chubut que el mismo estudio de impacto ambiental hace, al sugerir la descarga en El Salitral. Variante esta última que no puede ser tenida en cuenta por no pertenecer al proyecto y por carecer de las evaluaciones necesarias que aseguren su factibilidad ambiental, técnica y económica.
Que tal rechazo se fundamente en lo establecido en el Artículo 43 inciso c) del Decreto N° 185/09 regulatorio de la Ley XI N°35 (ex5.439), ya que resulta imposible desde todo punto de vista aprobar el proyecto de manera condicionada a una reformulación del mismo, si esa reformulación (como podría ser la variante de envío de los excedentes a la laguna El Salitral) lo transforma en otro proyecto que merece una reelaboración técnica y económica, así como una evaluación ambiental acorde al nuevo manejo de los líquidos en nuevos escenarios y ambientes.
Saludamos respetuosamente a la Autoridad de Aplicación que preside la Audiencia Pública.
Por Espacio Abierto para la Defensa del Patrimonio del Chubut
Ariel Juan Testino
Ingeniero Químico
L.E. N° 8.565.367
0 Comentá esta nota:
Publicar un comentario