Mostrando las entradas con la etiqueta Contratapa. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Contratapa. Mostrar todas las entradas

lunes, noviembre 25, 2013

“El adiós a Marcelo Bravo”, por Saúl Gherscovici



Por Saúl Gherscovici
Fuente: La Posta Comodorense

La noticia nos llegó, casi de la nada y de casualidad el sábado a la noche, y nos dejó fríos, casi mudos. Nunca pude encontrarme con Marcelo Bravo, café mediante, para tener una charla frente a frente. Nuestra comunicación, siempre (ahora lamento), fue telefónica o por redes sociales. En esos contactos, siempre apareció la voz de apoyo de Marcelo  cuando tuve algún inconveniente o los conflictos típicos que debemos atravesar los periodistas, tanto con los funcionarios de turno como con las patronales.

Marcelo Bravo, en consecuencia, siempre estuvo cerca, apoyando a los que venimos o intentamos crecer en este hermoso trabajo que es informar. Desde su experiencia propia, primero los conflictos con los de arriba, y su manera de empezar de nuevo, me inspiró para hacer lo propio y entonces acá estamos, tratando de seguir su ejemplo, sin tanta agudeza tal vez como él.

Nos quedaron algunos proyectos compartidos por realizar, esos que no pudieron darse por tiempos o torpes cláusulas de exclusividad que, algunos, soportamos durante bastante tiempo.

Lo único que, a esta altura podemos decir, es un GRACIAS con mayúsculas a  Marcelo,  por su forma de enseñar con la acción y por esa mano y  voz solidaria que siempre tuvo para con nosotros. A su familia, el respeto y el abrazo grande, ése que nunca pudimos darnos en esta vida.


lunes, noviembre 11, 2013

“Mike Webb, una gran persona, profesional ético, defensor de la vida”

Por Lino Pizzolon

Compartimos por este medio la tristeza en que nos ha dejado la pérdida de una gran persona, profesional ético, defensor de la vida.

La foto, de julio del 2012, en ocasión del Foro y la Cátedra Abierta de DDHH que realizaron un evento con el Fiscal Gómez y Mike. En la foto esta Susana Diaz, coordinadora de la Cátedra.

miércoles, noviembre 06, 2013

Opinión: “Encuentro para la participación popular y la ley de medios audiovisuales”



Por Encuentro para la Participación Popular - Trelew

La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual  por fin recibió la santificación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Hubo que esperar  casi cuatro años, donde el Gobierno Nacional cumplió con su obligación respetando todas las la resoluciones e indicaciones de la Justicia.

Hoy nos encontramos que el Grupo monopólico Clarín ha anunciado públicamente que no va a cumplir la ley a pesar del fallo de la Justicia.

Sectores acostumbrados en la reciente historia argentina a incumplir y violar hasta la Constitución han comenzado su campaña en pro de la defensa de sus privilegios e intereses. En ese sentido no trepidan hasta pedir renuncias de autoridades incluída la del Compañero Martín Sabatella.

Frente a ello nos manifestamos  en defensa de la ley, del inmediato cumplimiento de la misma, y en apoyo del Compañero Sabatella y de todas las autoridades del Afsca.


domingo, noviembre 03, 2013

Opinión: “¿Cambiar todo para que nada cambie? Reflexiones sobre las últimas elecciones”



Por Heraldo Ruddy González *

 “La culpa no sólo es del chancho, sino de quien le da de comer”. Un granjero

No juzgo (siguiendo el consejo de “Francisco” ) la elección de la representación legislativa reciente. Nuestra  conciencia primero, los principios después y los resultados esperados (m´ss tarde), son y serán los que deberemos atender en soledad y el tiempo nos reafirmará aciertos o errores, y… como estos últimos en general no los asumimos, le echaremos la culpa al otro, que como bien lo expresaba “Tato Bores” siempre sucede o sino siendo más piadosos con nosotros mismos reflexionaremos con aquello de: “herrar ez umano y perdonar es dibino” asegurándonos el camino al Paraíso confiados en el perdón del supremo.

Recuerdo, (hace tiempo), cuando participaba no solo activa sino orgullosamente en el “PJ”, (que algunos memoriosos recuerdan fue una herramienta electoral denominada “Partido Justicialista” cuya boleta exhibía para las elecciones el Nº 2 y en la de UCR  era la Nº 3 donde uno y otro por entonces mantenían esa denominación como herramienta política de “doctrina y principios”, en una elección; los de la lista Nº 3 nos derrotaron democrática y   memorablemente, entonces,…procuré consolar a un prestigioso “compañero” con una reflexión de un humorista de los de antaño llamado Aldo Camarota que dijo: “Existen hombres que hacen que los hechos se sucedan, existen hombres que están en conocimiento de los hechos que suceden, y  existen hombres que no tienen la menor idea de lo que sucede. En última instancia estos son los que deciden el resultado de una elección”.

Repaso nuestra historia, desde 1810 el “pueblo quiso saber de qué se trata”  y San Martín nos liberó del yugo monárquico que como antecedente se destacó y motivó la revolución francesa cuando  Luís XIV expresó: “L´etad  c´est  moi” (El estado soy yo). Los que violaron la constitución reiteradamente lo hicieron y solicitando la indulgencia de mis compatriotas; perdonen pero creo que algunos/as elegidos/as democráticamente para conducirnos se lo creen; al extremo de denostar legisladores y juristas. 

Debo concluir y activando mi memoria, recuerdo cuando antaño (los sucesivos gobiernos de facto) nos excluían de la “responsabilidad de votar” mientras, su Ministro “vitalicio ultraliberal” nos aconsejaba “hay que pasar el invierno”  este señor (Ing. Militar y devenido economista (padre de la recordada María Julia);  se llamaba Julio Alzogaray al que apodábamos “Chichón” ya que invariablemente, “aparecía después de cada golpe ”.

Hoy a treinta años de la recuperación de la democracia considero que llegamos a disponer de la suficiente “responsabilidad para votar” y esta obligación debe ser aplicada con sensatez al emitir el sufragio reflexionando sobre lo que advirtiera Arturo Jauretche que me ilustró para titular la nota al decir: “No es cuestión de cambiar de collar, sino dejar de ser perro”.

Actualmente pareciera que nos estamos acostumbrando a perder ¡¡¡calidad de los dirigentes!!! y optamos por elegir el “Menos peor” en lugar del “Mas mejor”; que espero deben resurgir y fundamentalmente un/una estadista que piense en las próximas generaciones y no en la próxima elección y/o re-reelección.

Alguien dijo: “Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”  

¿Podemos mejorar, no les parece?

  • Trelew, Ch. 30 de octubre de 2013

jueves, octubre 31, 2013

Opinión: "El avance 'argentino' del modelo neo liberal", por Humberto Kadomoto

Por Humberto Kadomoto *
Proteger a las empresas extranjeras y a sus inversiones del control ineficiente del Estado, y de esa forma, garantizar la libertad de los ciudadanos.

Con esa premisa se lanzó, hace poco mas de 65 años un modelo destinado a “marcar la diferencia” entre las clases sociales. Es decir, que el rico sea mucho mas rico, y el pobre termine sirviéndole al rico, sin dejar de ser pobre….

Evitar el control del Estado sobre la actividad privada, dejar sin efecto los impuestos sobre las actividades financieras, liberar la entrada y salida de divisas del país, achicar el Estado mediante el recorte de los gastos, desalentar la discusión salarial, restarle incidencia a los sindicatos, desgravar la renta de quienes mas ganan, privatizar todo tipo de actividad económica que se encuentre en manos del Estado, subir las tasas de interés.  Estas medidas, adoptadas en nuestro país en los años 80, dieron como resultado entre otras cosas, el dramático aumento de la tasa de DESEMPLEO, la DESINDUSTRIALIZACION nacional, el EMPOBRECIMIENTO de los asalariados y fundamentalmente, la ampliación de la distancia entre pobres y ricos.

Si esta receta fué probada en “carne propia”, si la receta está en franca decadencia mundial, si conocemos alternativas “reales y mejores” a esta fórmula neo liberal: ¿Por qué insistimos en preferir a quienes pretenden imponernos un modelo de fracaso en términos sociales?.

¿Puede ser TANTO el ODIO a las actuales figuras del gobierno, que nos impida realizar una crítica a lo que creemos que está mal, pero sin caer en la trampa neo liberal?

¿Es tanto el fragor de la lucha, que perdemos de vista que muchas veces nos aliamos con nuestros “eternos enemigos”?

Tenemos que creer firmemente en la disidencia, jamás debemos claudicar en la libertad para expresar nuestros reclamos, nunca renunciaremos a denunciar lo que nos parece mal, y sobre todo ejemplificaremos a los que vienen detrás para que creen alternativas de vida mejores a las actuales…

Pero no podemos perder de vista al enemigo. Si, es así aunque suene feo.

El enemigo seguirá siendo el enemigo, mientras solo busque imponer la idea de un Estado ineficiente que prohíbe la “libertad” de sus ciudadanos, pero que, detrás de ese discurso,  solo pretende imponer la “supervivencia” de aquellos que, por su capacidad de acumulación de bienes y riqueza, son la “clase elegida”, que quieren crear una realidad social basada en un sistema económico que cambió los valores humanos por publicidad consumista, a tal punto de hacernos pensar que nuestro abuelo fallecido será más feliz si lo enterramos en un “Jardín de Paz”.

Solo se trata de elegir a quien acompañamos, o quien nos acompaña,  para generar un cambio.

* DNI 17.823.940

Nota relacionada:  Opinión: “Elecciones 2013... ¿Todos ganaron?”, por Jorge Oriola

martes, octubre 29, 2013

Opinión: “Elecciones 2013... ¿Todos ganaron?”, por Jorge Oriola



Por Jorge Oriola *

Extrañas elecciones las argentinas en octubre de 2013. Todos han manifestado algún grado de éxito, todos se han sentido ganadores y así lo han expresado. Bueno, no todos, ya que algunos candidatos quedaron con sus expectativas y dichos sepultados por una avalancha de votos que fueron para otros. Pero en general, los principales partidos han desconocido derrotas y expusieron con alegrías, algunas más disimuladas, ante la TV y la prensa en general. Esto no es nuevo ni raro, aunque para muchos suene extraño. Detrás de los intereses y lo que se viene, y esa necesidad de no mostrarse derrotados en forma abierta, la realidad puede leerse desde varias perspectivas.

Es indudable que los medios corporativos, antes de la declaración de constitucionalidad de la Ley de Medios, tema excluyente que merece otro análisis, levantaron al intendente de Tigre más que a otros, antes y después de las urnas, y más allá de méritos propios y alianzas, ganando votos propios y extraños, Massa fue el gran ganador de la provincia de Buenos Aires. Tanto que ya comenzó a configurar una precandidatura a presidente en 2015, pensando hasta hoy en la gran ayuda de la corporación Clarín. Le quitó votos a De Narváez, a kirchneristas decepcionados y gente de centro; recibió apoyos de duhaldistas clásicos y aparatos sindicales del peronismo de derecha, vecinos de su zona, gente de clases medias acomodadas. Otro tanto ocurrió con Macri, ganador absoluto de un distrito cuyo historial de vencer al peronismo es de larga data. Y apenas abrieron las urnas lanzaba en forma osada y directa su candidatura presidencial a 2015. Sin embargo, ni unos ni otros aumentaron notoriamente sus representantes en el Congreso, ya el martes disputaban bancas post alianza precaria, no tienen (aún) asentamientos firmes en otras provincias, salvo excepciones, y lo más interesante, si hoy sumamos sus votos en el país el total apenas roza el 20% del electorado nacional.

En el caso de los radicales y aliados socialistas, el triunfo de Cobos y Binner por un 45% de votos y los segundos puestos de la alianza en la CABA disimularon la pobre elección en provincia de Buenos Aires y opacaron algunos semi-éxitos en otros distritos. No obstante los radicales, con aliados, configuran una segunda fuerza nacional, hoy con esos dos nuevos diputados capaces de encaramarse a candidaturas presidencias. Sin embargo, representan poco más del 20 % del electorado nacional, al menos hoy.

La izquierda antiK tuvo buenos resultados en algunas provincias, y es merecedor de mejores análisis político-sociales ya que el troskismo obtuvo importantes votaciones en provincias generalmente conservadoras como Mendoza y Salta; algo similar, visto en proceso histórico de larga duración, en provincia de Buenos Aires aunque en la CABA no ingresaba el histórico dirigente y reiterado candidato Jorge Altamira. Sin embargo, de 254 diputaciones en la cámara, sólo 3 serían del sector de izquierda troskista. Mucho triunfalismo merecido, acorde con el trabajo realizado, pero ínfima cantidad de bancas que serán, seguramente, un foco de resonancia de protestas y reclamos coherentes con la tradición partidaria.

El oficialismo perdió en provincia de Buenos Aires, por muchos puntos y quedó segundo; perdió en Córdoba y en la CABA quedando tercero en amos distritos, incluyendo la pérdida de una banca en el senado; perdió y salió tercero (detrás del humorista pro ex Midachi) en Santa Fé; perdió dos diputaciones en Chubut y no pudo ganar en otros distritos como Mendoza y Neuquén. Sin embargo, como eran elecciones legislativas, los triunfos en otras provincias le han permitido sumar diputados y senadores, aumentó apenas lo que ya tenía y queda con el control que le da ser primera minoría y además con quorum propio. Y como si esto fuera poco, mejorando sus resultados en la PASO, llegó al 32% del lectorado nacional. Y sin la presidenta haciendo campaña. Como para no festejar mientras medios y periodistas estrella insisten en la dura derrota oficial.

Es decir, en cada resultado se pueden leer derrotas y triunfos, según las perspectivas. No obstante ser escenarios muy distintos las elecciones legislativas y las presidenciales, que falta mucho para 2015 y la Historia siempre depara sorpresas, que los procesos sociales y económicos son complejos y que el gobierno ha demostrado rehacerse de derrotas parciales, la realidad numérica hoy marca que el electorado nacional, en general, mirado muy globalmente, se volcó hacia tres grandes bloques políticos. Si en un trabajo de ciencia ficción equiparásemos esos resultados a una aproximación tentativa de 2015, los guarismos serían un 32% para el FpV y sus aliados, un 22% para radicales y socialistas y aliados, un 20% para una centro-derecha casi neoliberal y casi peronista.  El tiempo pasará y los procesos seguirán y no es correcto hacer futurología, sólo escenarios hipotéticos.
  
* Historiador – Esquel


domingo, junio 16, 2013

Opinión: “16 de junio de 1955-2013”



Por Heraldo Ruddy González*
       
 Antes sacrificaría mi existencia que echar una mancha sobre mi vida pública que se pudiera interpretar por ambición.
Jose de San Martín

Hoy se cumplen 58 años de una masacre que debemos rememorarla pues es una de las mayores tragedias que nos toco vivir; cuando un grupo de desequilibrados psicópatas integrantes de la fuerzas armadas bastardeando el uniforme y los principios Sanmartinianos, irracionalmente y sin medir consecuencias, intentaron derrocar un gobierno constitucional, ametrallando y bombardeando la Plaza de Mayo y casa de Gobierno asesinando mas de 300 ciudadanos. Su cobardía los llevo a buscar  refugio fuera del pais y sus crímenes quedaron impunes por las connivencias cívico-militares que impulsaron acontecimientos posteriores.

Lo anterior fue  el preludio, que mas tarde con un nuevo derrocamiento del sistema democrático en 1976, no solo se cobro la vida de innumerables compatriotas sino que esta acción fue negada con el engañoso “eufemismo de desaparecidos” que llevaron adelante en un proceso diabólico quienes a pesar de sus acciones fueron justiciados y condenados luego de la recuperación plena de la democracia en 1983,  hace solo tres décadas.

Lo señalado surge de una síntesis de recuerdos y vivencias que se definen como la “facultad psíquica por medio de la cual se retiene y recuerda el pasado” y en ese transitado camino; rescate de “Historia de la Eternidad” de J. L. Borges la siguiente reflexión: “Es sabido que la identidad personal reside en la memoria y que la anulación de esa facultad comporta la idiotez”  . En estos momentos de introversión también acude a mi memoria y debo revalorizarla la máxima: “Este viejo adversario despide a un amigo” y es para los desmemoriados  la póstuma despedida que en julio de 1974 pronuncio Ricardo Balbín (UCR) a J. D..Perón en sus exequias. Continuando en el análisis del pasado debo recordarle a quien tiene la responsabilidad de gobernar para los 40.000.000 de “Compatriotas”; que somos todos pues: (“NADIE ES PATRIA, TODOS LO SOMOS”, dijo J. L. Borges).

No debo extenderme en relatos históricos,  mi preocupación y ocupación mediante este relato y en estos momentos, son los antagonismos que potenciados desde el gobierno, provocan la reacción de  la oposición creando incertidumbre en en el nuevo milenio, “ya se paso mas de una década” y no hemos logrado lo que nos recomendaba “El General” con su capacidad de estadista cuando nos instaba a la concordia nacional con aquello de que: “El 2000 nos encontrara unidos o dominados”.

Solo espero que esta fecha nos convoque a la reflexión  y consideremos la advertencia precedente para recuperar algo más de una década perdida por la desunión; y procuremos mediante la solidaridad no solo como un derecho sino como una obligación en la patria a la que nos sentimos ligados lograr la unidad respetando la diversidad de ideas.

La sangre y lágrimas derramadas son el nutriente suficiente para la unidad nacional.

¿No les parece?  

* DNI 5.471.578 Trelew, Ch. 16de junio de 2013 

jueves, junio 13, 2013

“Qué Democracia”: la nueva película de Patricio Escobar está disponible para ver on-line



Por Red Eco Alternativo
 
(Leticia Cappellotto – Red Eco) Argentina - El 25 de mayo se estrenó online (después de más de un mes de proyecciones en espacios públicos de la Ciudad de Buenos Aires) “¿Qué democracia?”, el tercer documental de Patricio Escobar (“La crisis causó dos nuevas muertes”, 2006). El film comienza con la represión a los manifestantes de Famatina y el testimonio de una de las jóvenes golpeadas: “Nosotros vivimos acá, cuidamos acá. No hay justicia para nosotros pero sí para todas estas empresas mineras. Es una vergüenza que en nuestro propio país nos hagan esto. El gobierno es responsable. Uno le delega la responsabilidad y se toman otras atribuciones”.  Así entonces queda planteado el problema que estructura toda la película: ¿Por qué si elegimos a nuestros representantes, ellos no hacen lo que haríamos nosotros en su lugar?

A través de numerosas entrevistas a consultores políticos y participantes del sistema electoral de nuestro país, Patricio Escobar indaga en la legitimidad de la democracia como la conocemos, en términos de representación y participación real de la población en el sistema político. En diálogo con Decí Mu, el director reconoció que el puntapié inicial para la película fue el 2001: “Con la crisis de representatividad que hubo en ese momento, mi equipo y yo empezamos a cuestionarnos la legitimidad de la democracia. Nos sentíamos unos boludos que íbamos y poníamos los votos en una urna, nada más”.
A la vez, Escobar realiza puentes en relación a cómo la política también sirvió, en el 2002, como forma de acallar otras formas de participación. “La responsabilidad política de la muerte de Darío y Maxi también nos hizo pensar en la democracia. Porque Duhalde llama a elecciones y nadie estaba pensando en eso y todos empiezan a hablar de eso y no de los crímenes”, explica. De esta forma, la convocatoria a la población tiene una intencionalidad difusa y motivó al realizador a pensar en las diferentes manifestaciones políticas posibles. “La democracia representativa es un bálsamo para la verdadera participación”, distingue el director. 

El film transita así en base a la crítica al sistema vigente de partidos desde la premisa de que, aún siendo el mejor sistema político que existe, la democracia ´está incompleta´ y la verdadera participación se da en instancias más básicas como asambleas u organizaciones. En ese sentido, Escobar expresa cómo deben distinguirse las distintas esferas del concepto democrático: “Lo que prima es la cuestión electoral, toda la parte teórica de la democracia representativa como la igualdad ante la ley y los derechos, en realidad no se da en la práctica”. Desde las estadísticas, la formación escolar y a partir de entrevistas a constructores de candidatos y consultores políticos “¿Qué democracia?” se encarga así de desmitificar el sagrado rito del voto para ponerlo en el contexto del sistema capitalista. Es que allí radica el verdadero sentido de delegar nuestro derecho a participar, según Escobar. “El capitalismo es desigual y jerárquico y además te dice que estás participando y que somos iguales ante la ley y no es cierto. Te da la sensación de que vos participas y en realidad deciden una elite de gobernantes.”, explica el director. 

¿Qué Democracia?

Dirección: Patricio Escobar. Producción general y ejecutiva: Carolina Fernández.
Una producción de ArtóCine con el apoyo INCAA.

Duración: 75 minutos.


miércoles, junio 05, 2013

“Para el Día Mundial del Ambiente: ¿El hombre lobo del hombre?”, por Ricardo Mascheroni



Por Ricardo Mascheroni

Enviado por Lino Pizzolon

Cualquier atorrante de mi barrio, en torno a esta conmemoración, diría: “estamos en 2013 y el pescado sin vender”, y tendría razón, ya que han transcurrido más de 40 años desde su institucionalización y pese a toda la maraña discursiva, recordatorios, proclamas, apelaciones, leyes y demás yerbas, cada día nos acercamos más al borde del abismo.

Es más, si reflotáramos las prédicas ambientalistas escritas desde la década del ’60 hasta nuestros días, veríamos que poco ha cambiado desde lo literal, salvo referencias a algunos procesos, técnicas u obras novedosas, que no alcanzan para desnaturalizar el sentido primigenio de cada planteo.

En paralelo a ese transcurrir, el estado sanitario del Planeta ha ido y va en franca y acelerada declinación.

No obstante lo afirmado, de necios sería y además injusto, no reconocer que en todo este tiempo, la participación, la militancia y la percepción social sobre la crisis ambiental creció, en forma más que considerable, afortunadamente, lo que ha provocado cambios legales e institucionales en la gestión del ambiente.

Pese a ello, y en estos tiempos sobre todo, con más preocupación, interés, información y compromiso social, en el balance general, la columna del debe, sigue engrosando peligrosa e incomprensiblemente.

Cómo entender y en consecuencia explicar este desfasaje, que muestra, que a la par que existe una mayor comprensión y conocimiento sobre la problemática, las soluciones se hacen cada vez más ilusorias o se licuan en una maraña de normas jurídicas, administrativas, exhortaciones, apelaciones, congresos, convenciones, jornadas, que más allá de la corrección de sus planteamientos, poco aportan en dicha dirección, mientras los tiempos se acortan para plasmar alternativas al status quo depredador y agresivo en el que nos hallamos inmersos.

Ha sido una constante hasta ahora, que la mayoría de las denuncias u oposiciones efectuadas, imputan la responsabilidad en la crisis a: países, gobiernos, corporaciones, empresas y los sospechosos de siempre en el plano internacional o local, que sin dudas la tienen y más. Nota completa

martes, mayo 21, 2013

Opinión: “Los ‘grandes monos’ viajeros”, por Humberto Kadomoto

Por Humberto Kadomoto

A partir de las restricciones impuestas por el gobierno nacional a la compra de moneda extranjera se ha desarrollado desde los medios de comunicación no oficialistas una campaña destinada a inculcar la “falta de libertad para salir del país, o para ahorrar en dólares”.

 Lamentablemente gran parte de los argentinos que tienen la posibilidad de “salir del país” a hacer turismo (muchos de ellos por primera vez), se olvidan que “esa posibilidad que tienen” es fruto de un mejoramiento de su nivel de vida desde lo económico en un país que ha tenido como acierto el haber subordinado la economía del libre mercado, o sea de la economía para pocos, a la política destinada a beneficiar fundamentalmente A LOS TRABAJADORES, desde lo material, y lamentablemente dejando de lado lo ideológico y formativo.

Es entonces que escuchamos que varios de nuestros vecinos que han podido con su esfuerzo y trabajo cambiar o adquirir el automóvil, ampliar o adquirir su vivienda, y que hoy pueden visitar otros países, critican muy sueltos de cuerpo que el gobierno y la “DGI”  no les permiten comprar dólares, o euros o pesos chilenos…  Luego, esta queja se convierte en el comentario sobre “Lázaro Báez” o la “secretaria de Kirchner” o el último programa de Lanata…

Sin embargo, cuando se les pregunta ¿No pudieron para viajar sin dólares?, la respuesta es también incomprensible: “Y si, al final me autorizaron 2 días antes…” “…y si viajé, pero los tuve que pagar más caros”, etc.., etc..

Luego de comentar el lugar del mundo que visitarán (o visitaron), nuestros vecinos continúan su relato acerca de la falta de cultura del trabajo fomentada por este gobierno, que hace que la gente se vuelque a conseguir planes  y ayudas sociales… Cuando se les explica que la tarjeta social es de 300 pesos y la asignación universal es de 340 pesos… y sumando  te da unos 1500 pesos por mes por familia… y que eso no alcanza para nada,  los viajeros pasan al tema de la falta de libertad de expresión…

Quieren estatizar Clarín y echarlo a Lanata…dicen. Cuando la conversación comienza a incursionar en la cantidad de medios que maneja el grupo Clarín, la audiencia que sus programas tienen, etc… la charla se vuelca para el lado de LA INFLACION…

Y SI…, la inflación es una realidad que duele, la corrupción también, la subordinación del gobierno a las grandes empresas extractivas es cierto, la expansión de la frontera sojera existe y se agrava, la represión a los pueblos en lucha en el interior del país no reconoce entre criollos, mestizos o aborígenes… Estas son las cosas de fondo que habría que discutir.

El disconformismo de quienes están mejor que antes, NO TIENE EXPLICACIÓN alguna, más allá de la expresión propia de nosotros los peronistas.. “es gorilismo”. Y a estos “monos viajeros” los utiliza el “otro poder”.

Y me asusta que algunos de mis vecinos trabajadores se sientan “parte” de los reclamos de quienes representaron “al poder” en nuestro país en los peores años para la vida de los obreros.  Y esto no significa pedirles que sean oficialistas, sino solamente lo que dije “ningún trabajador puede ser socio de quienes arruinaron el país en épocas anteriores”.

Pensemos en otras formas de participación, más directas, menos corruptas… pero no hagamos el juego de quienes no se bancan llegar a las próximas elecciones.

jueves, abril 18, 2013

Opinión: “En boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso”, por Heraldo Ruddy González



Por Heraldo Ruddy González *

“Cuando un estúpido hace algo de lo que esta avergonzado, declara siempre que es su deber”.
G B Shaw

¿Será Cierto?

Las últimas horas del fin de semana tuvo una rutilante actuación televisiva un mediático personaje (consorte de una modelo que a la fecha le colgó la galleta), que continuando el Show (con otro productor), en el mediodía del martes quiso confesarse (¿o rectificarse?) y se presenta como un hábil fabulador, ergo mentiroso.

Me pregunto y les pregunto ¿será cierto?…,o en su interés de acaparar protagonismo (y creo que algunos pesos, dólares o “Euros”) como el mismo lo manifestaba en sus declaraciones son necesarios para lograr ser conquistador de hermosa damisela y poseedor de fabulosos automóviles en su afiebrado discernimiento se dejo llevar por elucubraciones y en algún momento de lucidez recapacito y no solo se sintió avergonzado y se reconoció como entupido (según la sentencia de  sin G B Shaw) o atemorizado y muy probablemente presionado y/o amenazado por sus dichos preparo o le prepararon la “Fabula” que  si mal no recuerdo la presenta autodefiniéndose  como “liberal”, esta historia me recuerda a María Julia la privatizadora que también fabulando y “afanando”, dijo que limpiaría el Riachuelo en 1.000 días hace décadas.
               
Y como todo esta asociado y hay que estar en connivencia “con el poder” le doy el derecho a replica; como buen juez y me reservo la siguiente metáfora (sentencia) que emplee de titulo:

“En boca del mentiroso, lo cierto se hace dudoso”
                       
Y si no esta conforme que solicite una medida cautelar; antes de que sea tarde: (SIC)

¿No les parece?

* DNI 5.471.572


martes, abril 16, 2013

“El odio en las redes sociales y el cuento de la ‘solidaridad argentina’”, por Romina Ferraris



Por Romina Ferraris *

Por estos días circula un cartel en Facebook que despertó mi ira pero también la necesidad de expresarme. No voy a copiar la imagen porque me desagrada demasiado y no pienso colaborar en su difusión, pero la describo: se ve el dibujo de un hombre vestido con traje, pelo bien peinado con jopo (aunque la imagen es en blanco y negro se nota que, por el juego de contrastes, es rubio), que extiende su mano izquierda a lo Micky Vainilla (el personaje de Capusotto) con el siguiente intercambio de palabras: “Eh, amigo” / “No soy tu amigo, negro de mierda”.

Todos los días nos topamos en el Face con el rechazo hacia “el otro” pero esta vez, definitivamente, colmó mi paciencia. Obviamente, lo denuncié como spam a la empresa -función que te permite aclarar por qué lo considerás de ese modo (en mi caso aclaré que era porque incitaba al odio)- y le envié un mensaje al emisor invitándolo a bajar la imagen de la red.

Seguramente no servirá de mucho y, encima, la persona que subió el cartel se enojará conmigo. Poco me importa. Lo que sí me preocupa es que se utilicen las redes sociales para odiar, para discriminar, para despreciar, para defender el statu quo, para desparramar el egoísmo de una sociedad que, evidentemente, no ha aprendido nada.
Por libre asociación, mi menté unió este hecho al de las recientes inundaciones en Capital y la ciudad de La Plata. Recordé cómo se machacó durante dos semanas con el discursito de “país solidario” y me embronqué más. Sin entrar a dirimir las responsabilidades de los gobiernos en todos sus estamentos, que las tienen, y en demasía (porque, además, necesitaría tres notas más, como mínimo) sentí que no podía dejar pasar el suceso de largo.

Y me encontré frente al siguiente dilema: ¿Somos realmente un país solidario o salimos en masa ante la emergencia para quedar bien una vez al año con nuestras conciencias?
Resolví pronto el dilema. A juzgar por los hechos, la historia y los archivos, estamos muy lejos de convertirnos en una sociedad solidaria. Lo que nos gusta predicar es la caridad, que no es lo mismo, y no contiene ninguno de los atributos de la verdadera solidaridad.

El gran escritor Eduardo Galeano establece una diferencia tajante entre las dos. Explica que la caridad es humillante porque se ejerce verticalmente y desde arriba (una mano da, desde arriba, y la otra recoge, desde abajo), humilla a quien la recibe y jamás altera las relaciones de poder. Por el contrario, la solidaridad es horizontal e implica respeto mutuo.

En otras palabras -y esto va por mi cuenta-, si queremos arrogarnos el mote de “país solidario” deberíamos ejercitar la solidaridad con el prójimo (en el sentido laico del término) todos los días, con pequeños actos, sin distinguir clases sociales, color de la piel, gustos, elecciones sexuales, etc.

Y en Argentina no ocurre eso. No hay compromiso solidario masivo, no velamos por “el otro”. Solemos acordarnos que existe la necesidad, la miseria, la carencia, sólo en casos puntuales: una tragedia climática, una campaña mediática de Cáritas o de la Red Solidaria, un incendio de grandes proporciones o un atentado. ¿Y el resto del año? ¿Y el día a día? ¿Nadie sufre? ¿Nadie necesita de nosotros? ¿No hay causas colectivas que defender?
Si a mí me sobra un colchón y lo donó ante una inundación, nadie lo niega, estoy realizando una buena acción. Pero eso no me genera ningún desprendimiento, ningún sacrificio. Sigo mi vida, me siento mejor conmigo mismo y descanso tranquilo. Fui “caritativo” pero no puse el cuerpo, no me comprometí. ¡Porque no me van a decir que llevar una bolsa de ropa a la Iglesia es verdadero compromiso! ¡No jodan!

La verdadera solidaridad busca un cambio, persigue la equidad, el bienestar común, por eso compromete a las dos partes, por eso implica respeto. En las villas hay carencias las 24 horas del día y es muy poca la gente que se adentra para tratar de revertir esa realidad. El resto mira desde afuera, con asco, como el hombre del cartel. Son “los otros”, los excluidos, que no merecen nada porque “viven de planes sociales”, los que no tienen los mismos derechos porque “nosotros pagamos los impuestos y ellos no”.
Y en esa acción de exclusión, de rechazo, que es tanto social como política, aparece la condena, la vida-destino de la que habla magistralmente el filósofo José Pablo Feinmann en un texto sobre la película “Los olvidados”, de Luis Buñuel (1950). Una producción que ya tiene diez años pero que no pierde vigencia. Se lo llevé a mis estudiantes la semana pasada luego de ver el film con ellos y quedaron impactados. Lo traigo a colación porque, también por asociación libre, sentí que me servía para esta ocasión.
En ese hermoso y crudo texto, Feinmann analiza la historia de Pedro, el protagonista de la película, un niño que nació en la pobreza y muere literalmente entre la basura (allí es tirado una vez muerto). Plantea que la vida de este joven es una vida-destino. “Pedro nació para morir así: entre la basura (en la que vivió y de la que nunca pudo salir) y entregado al olvido que rubrica la insignificancia de su vida”.

José Pablo pone en duda entonces uno de los valores de la cultura de Occidente (contraria a la de Oriente, la del destino marcado): el de la libertad, y explica: “El hombre nace para la libertad (…). Esto posibilita su responsabilidad moral. Hay que ser libre para ser responsable por elegir (digamos) el Bien o el Mal. Y aquí introduce a Sartre y expone que “si los hombres pierden su libertad es porque la enajenación surge de la praxis libre del agente práctico que se le vuelve en contra. En suma, la libertad es el fundamento de la alienación. Si hay ‘alineación’ es porque antes (y como fundamento) hubo libertad. ¿Cómo podría existir la enajenación si no hubiera algo que se enajene? Lo cual lleva a la fórmula fundante de la filosofía sartreana: ‘La libertad es el fundamento del ser’”.

Frente a esta explicación, Feinmann se pregunta si Sartre habrá visto la película de Buñuel y advierte que cuesta creer que Pedro enajene algo sencillamente porque nace enajenado, vive enajenado y muere como basura, es decir, nunca tuvo libertad para elegir entre el Bien y el Mal. “Pedro tiene una existencia-destino. Pedro, para decirlo a lo oriental, está escrito. Nació marcado. Nació con el destino escrito (…). Una vida-destino es una vida condena. Pedro nace en medio de una ‘materialidad’ insuperable. Nace en medio de lo que no hay y en ese medio nunca llegar a ‘ser’. O sí: llega a ser lo que siempre fue. Una nihilización social. Una marginado. Un excluido”, describe magistralmente.

En otras palabras, lo que plantea el filósofo es que “el que nació en la basura no sale de ella”, a menos que comience a surgir una sociedad sensible que “decida integrarlos y no matarlos. Educarlos y no llenarlos de plomo (…)”.

El problema es que esa sociedad no existe. Y menos en Argentina. Esta sociedad prefiere la caridad porque no hace peligrar el statu quo y permite calmar conciencias. Está todo bien mientras podamos entregar el colchón y huir, volver a nuestras vidas cómodas. Está todo bien mientras “los otros” no reclamen los mismos derechos. Porque hay gente que nace con futuro –los niños burgueses con derecho a la educación, a la salud y a la comida- y hay personas de segunda clase -los Pedros-, los que nacen en la basura y no deben salir de ella.

Por eso, la imagen que recorre Facebook por estos días, como tantas otras, demuestran que estamos muy lejos de ser un país solidario. Porque mientras haya “negros de mierda” que hay que distanciar, separar de “nosotros” (la posición de la mano del hombre no es inocente), mientras haya seres humanos de primera y de segunda, mientras juguemos a calmar conciencias en situación límites pero olvidemos al prójimo en el día a día, las vidas de muchos seguirán siendo vidas-condenas, vidas-basuras. Y ciertos destinos seguirán siendo escritos de antemano.

* DNI: 25.131.056 - Lic. en Comunicación / Docente

domingo, abril 07, 2013

Opinión: “Cuídense entre ustedes”, por Rodolfo Fernández



Por Rodolfo H. Fernández *
Foto: Eva Cabrera

Tanto la inundación de La Plata como las sentidas palabras de Bergoglio, momentos antes de asumir como el Papa Francisco, me sirvieron como disparadores para mi hipótesis que en Argentina la dirigencia política es un verdadero insulto a la inteligencia. Tenemos incompetentes, inoperantes, inútiles, hipócritas, corruptos, de todo. Nadie representa a la sociedad. Siguen muy distanciados de la realidad, son los promotores de llevar al país a la banca rota. Y hasta me parece que me estoy quedando corto.

Fuera de la realidad fantasiosa de Guillermo Moreno desde el Indec, debemos tener unos 14 millones de argentinos por debajo de la línea de pobreza. Personas con ingresos esporádicos o miserables que no cubren ni lo básico. En el pueblo donde vivo, la falta de trabajo es una realidad palpable. Ya ni siquiera existen los “contratos basura” ahora son “de palabra” y, por supuesto, no queda ningún registro de la relación laboral. Por eso te echan cuando quieren y “que pase el que sigue”.

No puedo entender una Argentina donde abunde la indigencia. La pobreza que duele. Nuestra gente  vive hacinada, se arregla como puede,  y apenas subsiste en las periferias de las ciudades. Mientras tanto, los gobiernos promueven tomas de terrenos fiscales y hasta de privados, facilitando a sus punteros datos catastrales. ¿Esto es una política de estado en materia de tierras ó un esquema delincuencial, oscuro y cómplice?.

Cuando pasan estas cosas, se destapa la miseria. La desnutrición de muchos pibes con bajo peso que nunca llegarán a desarrollarse como corresponde. Sumado a la falta de capacitación laboral, tenemos ya tres generaciones de argentinos subsidiados (que comenzaron con Menem) y que hoy están dentro de este modelo de dependencia y sumisión política. Son personas que desconocen lo que significa la cultura del trabajo y la dignidad que ello genera en cada ser humano. Y por sobre todo la independencia.

Si alguien quiere apagar el fugo con combustible, que diga frente a los vecinos inundados de La Plata: “Estas personas que vienen a insultar son agitadores y provocadores políticos, dudo que sean vecinos. Hay agitadores y violentos que no quieren que se los ayude". Sin embargo, la Ministra de Desarrollo Social de la Nación, sí lo hizo.

Alicia expresó en conferencia de prensa: “Les pido que nos ayuden porque más que nunca se necesita tener templanza y solidaridad. Entiendo todos los enojos, lo que no entiendo es la violencia”. Algunos no tienen vergüenza. Yo veo que el propio Estado discrimina a quién ayuda y a quién no. Conozco cooperativas de trabajo truchas subsidiadas con abundantes fondos que mantienen “aplaudidores y militantes rentados”. Dilapidamos recursos de todos los argentinos en programas que no contienen a nadie.
Párrafo aparte para el intendente de La Plata, Pablo Bruera - quien analizando la falta de respuestas que se le cuestionaba por el tema de los inundados- expresó: “Estamos aprendiendo en base a la experiencia”. Debería renunciar o trabajar sin cobrar. Da rabia el nivel de improvisación. El resultado de tener inútiles en el gobierno es  51 muertos en la ciudad de las diagonales.

La ausencia del Estado se muestra en la inexistencia de un Plan de Contingencia serio a nivel nacional, provincial y municipal. Sobran los dedos de la mano para contar los municipios que poseen algo armado en materia de Defensa Civil.

Cualquier área que uno analice: trabajo, seguridad, educación, salud, producción, tecnología,  justicia, etc, no anda bien. Y mucho menos con un proyecto” nacional y popular”. Lo que existe es improvisación, populismo, el apropiarse del Estado para concretar negocios privados y el discurso único idiotizante de los mensajeros de la web.
Por todo eso rescato las palabras de Jorge Bergoglio, hoy el Papa Francisco: “Cuidémonos los unos a los otros. Cuídense entre ustedes, no se hagan daño. Cuídense la vida, cuiden la familia, cuiden la naturaleza, a los niños, a los viejos". Me parece una clara alusión a un Estado ausente, sordo y autoritario. A este hombre (cuando era Cardenal) se lo tildó como “jefe de la oposición”.

No me olvido de los legisladores nacionales. Sacaron un documento en solidaridad con los inundados, en lugar de donar uno o dos meses de sus sueldos (dietas) para dar el ejemplo. Siguen muy lejos de la gente.

Estas crisis desnudan las miserias humanas. Cuando estemos en el fondo del pozo, seguramente nos ayudará algún desconocido, un anónimo, gente solidaria, sensible, uno como nosotros. Personas a las que quizás no le sobre nada. Sin especulaciones.

*  Periodista. Lago Puelo. Chubut.


domingo, marzo 17, 2013

“¡Habemus Papam…y es Bergoglio!”, por Julio Saquero



Por Julio Saquero *

Maradona, Messi y ahora…Bergoglio. De la cantera argentina, inagotable al parecer en cuestión de genialidades individuales, de tanto en tanto surge un fenómeno que concita el interés mediático de millones de personas en el mundo entero. Los tres personajes son argentinos, ¿quién lo duda? Los tres son también de ascendencia italiana. Los tres son católicos. Los tres juegan al límite, en primera liga. Los tres son peronistas. ¿Son peronistas?

El Colegio Máximo, centro de formación de los Jesuítas en Argentina, casa donde hizo su noviciado Jorge Bergoglio, el cardenal argentino que acaba de ser ungido Papa con el nombre de Francisco I, es un adusto edificio de ladrillos de varias plantas en las cercanías de San Miguel, en la periferia de Buenos Aires. En la década del sesenta se transforma en  un centro filosófico y teológico de primera magnitud que cuenta con una planta de docentes de excelencia y un sólido prestigio académico ganado a fuerza de investigaciones,  publicaciones, congresos y debates, que atrae lo más granado del laicado y del clero progresista de la Iglesia latinoamericana.

 En las cercanías del Colegio Máximo confluyen también otras comunidades religiosas atraídas por el mismo interés y la apertura hacia los laicos que podían participar de los estudios de Teología y de Filosofía incluídos en la exigente currícula jesuítica del anexo de la Universidad del Salvador que allí anida  por ese entonces.

Cada año en la Semana Cultural Latinoamericana del Máximo participan Historiadores, teólogos, biblistas, filósofos, antropólogos, sociólogos, economistas, escritores, y artistas de todo el continente, conformando un paisaje creativo inédito inigualable por su riqueza y apertura. De esos debates y encuentros  surge en los 70 buena parte de la producción inicial de la Teología de la Liberación, la Filosofía latinoamericana de Liberación, y más de un postulado del movimiento político revolucionario sudamericano contemporáneo.

En el tramo final de mis estudios, cuando encaro la tesis de la licenciatura en filosofía y doy mis primeros pasos como docente adjunto del Seminario sobre Hegel, tengo como alumnos a dos seminaristas asuncionistas que viven en el barrio La Manuelita a pocas cuadras del Máximo, Carlos Di Pietro y Raúl Rodríguez.  Cuando faltan a varios encuentros programados me preocupo por su ausencia y pregunto por ellos al responsable del postgrado, el sacerdote jesuita Juan Carlos Scannone. No vendrán más, me responde. Fueron secuestrados de su casa y no se sabe nada sobre ellos. Carlos y Raúl,  estudiantes de la Facultad de Filosofía de San Miguel de la orden jesuítica, figuran en el Nunca Más como detenidos y desaparecidos el 4 de julio de 1976.

 Por esos días, en plena dictadura, los secuestros y las desapariciones son cuestiones corrientes. Sergio G., de nacionalidad italiana estudiante de la facultad de filosofía, empleado en el  centro de astronomía que hace parte del complejo jesuítico, también fue secuestrado y torturado antes de ser dejado en libertad y expulsado a Italia. Los sacerdotes Jalic y Jorio, dos jesuitas que trabajan en villas miserias de Buenos Aires son secuestrados, torturados y deben dejar el país, las catequistas que son secuestradas con ellos, figuran entre los desaparecidos de la dictadura.

En  1976 participo de la misa de pascua de  resurrección en la capilla del Colegio Máximo. Es una construcción acogedora, de muros blanqueados, muy sencilla, de rasgos mediterráneos, que recuerda la arquitectura de las costas españolas.  No recuerdo el nombre del sacerdote que celebra la misa en esa ocasión. Pero no olvidaré jamás las palabras terribles con que condena a esos “hermanos judas que traicionaron nuestra orden religiosa y a la Iglesia sumándose a la subversión”, refiriéndose  a los dos sacerdotes apartados de la orden jesuítica por el Superior Provincial,  Jorge Bergoglio, acusados de  pertenecer a una línea pastoral y política disidente (la teología de la liberación), y pocos días después detenidos y violentados por los militares. Abandono la liturgia con profunda conmoción, indignado y me prometo no volver a poner los pies en un lugar semejante. Ya  no me  quedan dudas por ese entonces de la complicidad de la cúpula jesuítica y el episcopado nacional con la dictadura. Es un  buen negocio para la jerarquía: se van a deshacer, a precio módico, del clero y de los laicos díscolos. Los militares van a hacer una buena limpieza. Bergoglio avanza en su carrera eclesiástica con buen pié.

Cuando en enero de 1977, ya exiliado en Europa, viajo a la Universidad de Freiburg en Alemania para encontrarme con Juan Carlos Scannone, mi antíguo profesor, y por esos días asesor teológico de la Conferencia Episcopal Argentina, llevo un dossier preparado por Ada D’Alessandro, también exiliada, y  lo pongo en sus manos tras explicarle de qué se trata. Deseamos que lo haga llegar a su superior, Jorge Bergoglio y al Episcopado argentino. Nunca tuve respuesta al respecto.

Ada, compañera de la Fraternidad,  trabaja en ese tiempo con Monseñor Riobé, en la Comisión Pontificia Justicia y Paz,  y ha reunido una importantísima documentación sobre las violaciones a los Derechos Humanos y en especial sobre el método de Desapariciones forzadas que están utilizando los dictadores argentinos. Juan Carlos Scannone queda sorprendido a medias. Ya sabíamos algo al respecto, pero no que sucediera en esta magnitud, comenta. Cuando le pregunto por qué la Iglesia Argentina, si sabía lo que estaba pasando, no denuncia los crímenes y detiene la masacre, me contesta textualmente: nuestro método, el de los jesuítas, el de los obispos, para salvar vidas, es mantener el diálogo, el silencio…

  Bajo la represión de la dictadura cayeron dos obispos, Monseñor Enrique Angelleli y Carlos Ponce de León, más de un centenar de sacerdotes, religiosos, seminaristas y millares de cristianos comprometidos, pero no hubo Carta Pastoral colectiva del Episcopado argentina condenatoria de la persecución ni excomunión para los responsables de los crímenes como comenta Mignone en su libro Iglesia y Dictadura.

  Cuando regreso al país, ocho años después, a mediados de los ochenta, los cambios son significativos. En el país y en la Iglesia. Un manto gris, conservador a ultranza, cubre todas y cada una de las ventanas que el Concilio Vaticano II, había entreabierto para que el aire de todas las primaveras entrara en la Iglesia. De teología de la liberación y compromiso político con los pobres, ya no se habla. En las librerías de Buenos Aires, o en las bibliotecas públicas, ya no se consigue un ejemplar de Paulo Freire, Enrique Dussel o Arturo Paoli. En la Facultad de Filosofía de la Universidad de El Salvador, no queda un solo profesor de los antiguos. Jorge Bergoglio, el Provincial jesuita, designó a sus compañeros de la agrupación “Guardia de Hierro”, de la extrema derecha peronista, para cubrir los cargos de conducción de la Universidad y las cátedras filosóficas que se alinean en el nuevo discurso pontificio ultraconservador de Juan Pablo II.

   Aún  prevalece y se expande en la Iglesia Argentina del último decenio, siendo Primado y Cardenal Bergoglio, el tufillo del Opus Dei y de Comunión y Liberación. Los obispos que reemplazan a Angelleli, Ponce de León, Devoto, De Nevares y otros, son conservadores y el clero comprometido en la opción por los pobres y en la corriente de la teología de la liberación es minoritario y mantenido a distancia. Ya no se permite la publicación de escritos críticos del discurso oficial. Los libros de Arturo Paoli, de Ernesto Cardenal, o de Leonardo Boff no logran el nihil obstat del cardenal de Buenos Aires y Primado Jorge Bergoglio, y ya no se reeditarán más.

    Es difícil imaginar al nuevo papa en sintonía con los movimientos políticos latinoamericanos populares. Difícil imaginarlo en Caracas en los funerales de Hugo Chávez, o compartiendo ideas en pie de igualdad con Lula, Evo Morales, el Pepe Mugica, Raúl Castro o Néstor Kirchner.  Bergoglio: latinoamericano, sí . Pero del otro lado de la barricada. Allí en el gris y el silencio, trajinando como cualquier vecino de la ciudad en calles y subtes, sencillo y porteño como el que más, pero también es por allí donde se esconde camuflada la derecha. 

El cardenal Jorge Bergoglio, que también transitara por los tribunales de la justicia argentina hace unos meses para declarar por supuesta complicidad con crímenes de lesa humanidad cometidos por los militares en la década del 70, hoy es ungido Papa. ¡Qué sorpresas tiene la vida  y qué de misterios esconde la Iglesia! Y no es menor sorpresa que el ex jefe de los jesuitas argentinos haya elegido a Francisco como ángel tutelar de su pontificado. Cuando quise, hace unos meses, descubrir el rostro del poverello en la basílica de San Pedro en Roma, no pude encontrarlo. Me informaron que estaba detrás del Altar mayor, la tumba de San Pedro. Pero hasta allí no me dejaron  llegar.

* Julio Saquero Lois, El Pedregoso, 14 de marzo de 2013